Наверное, по той же причине (вернее - по множеству причин), из-за которых то же самое проделывали другие страны по отношению к Франции Наполеона.  В отдельном случае с Россией в 1812 году, - понятно, - и в этой теме об этом уже несколько раз было сказано, из-за Англии.  Наполеону Англия, в то время "владычеца морей", была что  костью в горле у собаки. Через пролив он Англию достать не мог, - потому решил достать ее через ее колонию, - Индию.  Попросил в этом поспособствовать Александра I-ого, т. есть, чтоб последний беспрепятственно дал ему возможность до Индии добраться (снял "континентальную блокаду"). Но  там на то время всяко-разные перепетии вдруг в клубке завязались-закрутились, - родственно-монаршие, экономические, а отсюда - и политические, - вернее, - военно-политические и прочие. Как, впрочем, всегда, как и во все времена и эпохи, - включая ситуацию в мире  и сегодняшнюю. Но это уже другая тема немножко. Вернемся к своей. Так вот,  Александр I-ый в итоге Наполеону отказал, а тот и решил, - не мытьем, так катаньем. Ну и попер напролом, - прямым ходом в Индию. Не надо была бы ему Индия, а через нее Англия, а нужна бы ему была только Россия, естественно, пошел бы Наполеон прямиком Петербург брать, - зачем бы ему Москва была  нужна?

P.S.  
Прошу прощения, конечно, за столь выхолощенно-упрощенное толкование всех тех исторических событий, о коих ведется речь в этой теме, - но где-то вот так, если в корень зреть касательно вопроса, зачем Наполеону понадобилось вторгаться в Россию.        

--------------------------------------------------------------------------------------

Yа замечания Meshulam

 Конечно далеко не все западные, в том числе и французские историки - наполеоноведы, врут и искажают исторические факты. Есть и историки, которые без вранья , лукавства и подтасовки описывают события того времени. Но общая тенденция все таки такая как я писал - превозвысить свое и принизить наше, тем более, что для французов Наполеон как Бог. У них даже в уголовном кодексе есть закон, что если кто то назовет свинью Наполеоном, то подлежит уголовному преследованию!
  Теперь относительно авторитетов. Серьезный ученый никогда голословно не будет ничего утверждать, и когда я ссылался на Тарле , то при цитировании указал где , когда и в каких работах, что писали. Это легко проверить - в любой публичной библиотеке можно прочитать эти работы, может даже они уже и оцифрованы и есть в интернете.
   Насчет США. Разговоры о том, что мол а ты там был , а ты видел, кто сказал -  это все несерьезно. С такой же легкость можно засомневаться в фултонской речи Черчиля, положившей начало холодной войне, можно не верить в макартизм, даже в то, что на СССР  
распространялось эмбарго на продажу технологий, которые можно применить при изготовлении вооружений и.т.п. Так вот для того, чтоб это все работало нужно готовить общественное мнение - оно и готовится с помощью демонизации. Особенно преуспел в этом обамка, даже Трамп назвал ведущие американские телеканалы детекторами лжи.

Это да, это верно.
С обоих сторон. С обоих сторон. И у нас есть такие, глаза в небо и вещают: "А они..., да у них там..." Эта байка про СССР с Гитлером против США ещё в советских СМИ ходила.

"Там" это в маленькой желтой газетке, а здесь возбуждаются центральные каналы ТВ и затем находятся люди, которых хлебом не корми, а дай поболтать, какие америкосы ужасные, наверное младенцев едят.  Вот это и есть и демонизация и разжигание межнациональной розни.