№10 октябрь 2022

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
RSS
[ Закрыто ] Миф о Наполеоне
Цитата
Игорь Кожухов пишет:
Ошибка на самом деле только одна --- зачем Наполеон вообще ринулся воевать с другими странами?
Имперские амбиции. Сильная армия в долгосрочной перспективе невозможна без сильной экономики. Рассматривать мир с амбициями и голой попкой - неправильно. ;)
Цитата
Игорь Кожухов пишет:

....  зачем Наполеон вообще ринулся воевать с другими странами?
Наверное, по той же причине (вернее - по множеству причин), из-за которых то же самое проделывали другие страны по отношению к Франции Наполеона.  В отдельном случае с Россией в 1812 году, - понятно, - и в этой теме об этом уже несколько раз было сказано, из-за Англии.  Наполеону Англия, в то время "владычеца морей", была что  костью в горле у собаки. Через пролив он Англию достать не мог, - потому решил достать ее через ее колонию, - Индию.  Попросил в этом поспособствовать Александра I-ого, т. есть, чтоб последний беспрепятственно дал ему возможность до Индии добраться (снял "континентальную блокаду"). Но  там на то время всяко-разные перепетии вдруг в клубке завязались-закрутились, - родственно-монаршие, экономические, а отсюда - и политические, - вернее, - военно-политические и прочие. Как, впрочем, всегда, как и во все времена и эпохи, - включая ситуацию в мире  и сегодняшнюю. Но это уже другая тема немножко. Вернемся к своей. Так вот,  Александр I-ый в итоге Наполеону отказал, а тот и решил, - не мытьем, так катаньем. Ну и попер напролом, - прямым ходом в Индию. Не надо была бы ему Индия, а через нее Англия, а нужна бы ему была только Россия, естественно, пошел бы Наполеон прямиком Петербург брать, - зачем бы ему Москва была  нужна?

P.S.  
Прошу прощения, конечно, за столь выхолощенно-упрощенное толкование всех тех исторических событий, о коих ведется речь в этой теме, - но где-то вот так, если в корень зреть касательно вопроса, зачем Наполеону понадобилось вторгаться в Россию.        

--------------------------------------------------------------------------------------
Изменено: Петр Тайгер - 13.03.2017 12:04:49
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Петр Тайгер пишет:
"а нужна бы ему была только Россия, естественно, пошел бы Наполеон прямиком Петербург брать, - зачем бы ему Москва была  нужна?
--------------------------------------------------------------------------------------
То, что Англия для Наполеона Была костью в горле это так. Он действительно просил Александра быть союзником в его войне против Англии, но Александр хорошо помнил, что его отец - император Павел, когда захотел дружить с Наполеоном против Англии, и уже было начал организовывать поход на Индии, вдруг внезапно умер от "апоплексического удара табакеркой в висок!". Если б он согласился его ждала бы такая же судьба.В то время Англия для России была основным торговым партнером, и от континентальной блокады Россия теряла, если сказать современным языком, до 40% ВВП. Дворянство и купечество роптало.
Не быть войны с Наполеоном уже просто не могло!
    Согласиться с утверждением о том, что якобы если бы Наполеону нужна была Россия то он пошел бы на Петербург - Барклай и Кутузов  "диктовали" ему куда и как идти! Начал бы Барклай отходить в сторону Петербурга, за ним и Наполеон пошел бы - не мог он идти на
Индию не разгромив русскую армию! Хотя потом, будучи на Св.Елене, он в своих мемуарах писал, что всегда любил Россию и никогда не хотел войны и.т.п. - думаю лукавил.
Изменено: Miksh - 13.03.2017 12:46:59
Yа замечания Meshulam

 Конечно далеко не все западные, в том числе и французские историки - наполеоноведы, врут и искажают исторические факты. Есть и историки, которые без вранья , лукавства и подтасовки описывают события того времени. Но общая тенденция все таки такая как я писал - превозвысить свое и принизить наше, тем более, что для французов Наполеон как Бог. У них даже в уголовном кодексе есть закон, что если кто то назовет свинью Наполеоном, то подлежит уголовному преследованию!
  Теперь относительно авторитетов. Серьезный ученый никогда голословно не будет ничего утверждать, и когда я ссылался на Тарле , то при цитировании указал где , когда и в каких работах, что писали. Это легко проверить - в любой публичной библиотеке можно прочитать эти работы, может даже они уже и оцифрованы и есть в интернете.
   Насчет США. Разговоры о том, что мол а ты там был , а ты видел, кто сказал -  это все несерьезно. С такой же легкость можно засомневаться в фултонской речи Черчиля, положившей начало холодной войне, можно не верить в макартизм, даже в то, что на СССР  
распространялось эмбарго на продажу технологий, которые можно применить при изготовлении вооружений и.т.п. Так вот для того, чтоб это все работало нужно готовить общественное мнение - оно и готовится с помощью демонизации. Особенно преуспел в этом обамка, даже Трамп назвал ведущие американские телеканалы детекторами лжи.
Цитата
Meshulam пишет:
А это к чему? Где и кем проводились исследования?

А это к тому, что информационные войны были и тогда , есть и сейчас.
Изменено: Miksh - 13.03.2017 13:22:09
Цитата
Miksh пишет:
Так вот для того, чтоб это все работало нужно готовить общественное мнение - оно и готовится с помощью демонизации. Особенно преуспел в этом обамка, даже Трамп назвал ведущие американские телеканалы детекторами лжи.
Это да, это верно.
С обоих сторон. С обоих сторон. И у нас есть такие, глаза в небо и вещают: "А они..., да у них там..." Эта байка про СССР с Гитлером против США ещё в советских СМИ ходила.

"Там" это в маленькой желтой газетке, а здесь возбуждаются центральные каналы ТВ и затем находятся люди, которых хлебом не корми, а дай поболтать, какие америкосы ужасные, наверное младенцев едят.  Вот это и есть и демонизация и разжигание межнациональной розни.
В споре не рождается истина, но убивается время.
Цитата
eLectric пишет:

"Там" это в маленькой желтой газетке, а здесь возбуждаются центральные каналы ТВ и затем находятся люди, которых хлебом не корми, а дай поболтать, какие америкосы ужасные, наверное младенцев едят.  Вот это и есть и демонизация и разжигание межнациональной розни.

Здесь есть существенное отличие. Инициатором всяких эмбарго, запретов, бойкотов (напр.Олимпиада 80), санкций и прочая, и прочая... - СССР и Россия никогда не были.
Да и , что  то  я не припомню, чтоб нами  искажались исторические факты для принижение какой то страны - никогда в России не было ни зависти, ни исторических обид
Цитата
Miksh пишет:
Но общая тенденция все таки такая как я писал - превозвысить свое и принизить наше, тем более, что для французов Наполеон как Бог. У них даже в уголовном кодексе есть закон, что если кто то назовет свинью Наполеоном, то подлежит уголовному преследованию!
Да ладно небылицы рассказывать... нет такого у французов в современном законодательстве. И французы вовсе не обожествляют Наполеона, достаточно просто открыть французскую Википедию, статья Кампания в России

Цитата
Miksh пишет:
Здесь есть существенное отличие. Инициатором всяких эмбарго, запретов, бойкотов (напр.Олимпиада 80), санкций и прочая, и прочая... - СССР и Россия никогда не были.
Опять политика пошла. Вам то что до санкций? если по большому счету тебя коснулись санкции Запада - жизнь удалась! ;)

Мы о Наполеоне говорим или об Олимпиаде 80? Ну так вот, есть существенное отличие - санкции не вводят против экономически развитых стран. Себе дороже. Участие России в континентальной блокаде Британии, по свидетельствам историков, обесценило бумажный рубль больше чем в 2 раза!
Изменено: Meshulam - 13.03.2017 18:54:09
Страницы: Пред. 1 ... 6 7 8 9 10
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Миф о Наполеоне


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее