Вот именно. Вопрос, однако, касался не научной теории "вообще", а конкретно -Выбор в качестве посылок лежащих вне нашего пространственно-временного континуума (по сути чисто метафизических) категорий, обладающих в силу введения дополнительных измерений произвольным набором свойств, по сути ничем не отличается от гипотезы Бога и безупречностью математических выкладок отнюдь не компенсируется. Если с чисто логических или общефилософских (как формы общественного сознания) позиций абстракции "бога" и "материи" вполне равноправны, гносеологически налицо подмена как предмета, так и метода: вместо выделения в комплексе наблюдаемых явлений наиболее общих закономерностей реального мира с целью построения на их основе подлинно научной теории, apriori "постулируется" утверждение "Бог есть" и цель фундаментальной науки сводится… к его познанию, суть ответу на вопрос: "Какими качествами должен обладать некий Демиург, чтобы породить известную нам (на текущий момент? кому именно?) Вселенную?"Одной, одной, Olginoz. "Струны", "Браны" и прочая хренотень - результат фактического признания методологического бессилия материалистической парадигмы познания мира, и теор-физики первыми из ученых уразумели, что без той или иной ипостаси Всевышнего создание единой физической теории не более перспективно, чем поиски "философского камня" или "квадратуры круга" - концы с концами не сходятся. Отсюда и храм при МИФИ. А по России в целом - уже более чем в 70-ти ВУЗах.