Схемы, разумеется, в своём уме?

Тут явно неудачный перевод.  Возможно  правильный, но неудачный.
При слове карта, я , почему то, представил управление географическим атласом силой мысли.
Наверно верней использовать не слово "карта", а "таблица" или "схема".
Есть технологические карты, но тут мышление, несколько не технологичное. Возможно веет  машинерией.
Сам метод не нов и основан на возможности зафиксировать ускользающие связи между функциональными блоками.
Думается название "Функционально алгоритмической схемы".
А можно просто "Визуализация алгоритма мышления".

Ну, на бумаге фиксируются все виды ассоциаций. И нет какой-то формализации - алгоритмы или принципиальные схемы. Я пробовал когда-то давно и не нашел, как это полезно использовать.
Почему наш язык последователен? Потому, что он описывает последовательность событий. Речь рождается с повелительного наклонения.  Последовательная речь - последовательность приказов - последовательность действий. Последовательность, это модель событий, поэтому последовательность, это модель языкового общения.
Плоскость позволяет создавать более сложные модели, но теряется определенность последовательности событий. Хотя и пишут про эти "интеллектуальные карты" много чего интересного, но по сути это вдумчивое конспектирование лекций, статей и собственных мыслей.
Предположим я тщательно обдумал статью и законспектировал изложив по-своему. Чем, по своему эффекту, мэйнд-карта отличается от такого конспекта?

Нет. Если вы будете описывать факты, а не возможности, то будете описывать последовательность состояний ситемы, которые именно были, а не возможны.
Похожи. В сущности, это и есть картинка с текстом.