[QUOTE]eLectric пишет:
Да бросьте. Человек обладающий здравым смыслом проходя этот тест понимает, что это логический тест. Кроме того, там есть подсказка, что только один ответ правильный. Исходя из этого можно по-ходу сообразить значение "некоторые". [/QUOTE]
Вот-вот. Если бы было несколько правильных ответов, то да - была бы жесть, а так можно решать методом исключения.
Короче, имеем двух танцоров с плохо подогнанной обувью.
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Цитата
donPavlensio пишет:
Выскажитесь все пожалуйста, а то меня это уже задолбало.[/QUOTE]
Проблема не в логике, а интерпретации слов используемых в тесте...[/QUOTE]
Я так понимаю, что это означает Ваше несогласие с трактовкой Логиком значения данного конкретного вопроса. Иначе бы дали прямой ответ, вместо пространных разглагольствований.

[QUOTE]Техрук пишет:
Это Вы про любовь?[/QUOTE]
Техрук, как всегда, флудит и ерничает. Хорошо, специально для Техрука перефразирую:

Анализ, произведенный на языке логики с помощью ее же инструментов - и есть логический анализ. Остальные рассуждения с претензией на логический анализ (или логическую экспертизу ;) ), таковым не являются, а представляют собой "хреноту из под ногтей"

В данном случае - "хренота из под ногтей" - идиоматическое выражение, не стоит воспринимать его буквально.
Теперь Техрук успокоится или звать санитаров?

[QUOTE]Логик пишет:
а чем хуже звучит = : Это стремление кирпича упасть на Планету и есть - гравитация".[/QUOTE]
Тем, что это гораздо более узкое определение, не учитывающее стремления планеты свалиться на кирпич.
Главная ценность идеи с искривлением пространства в том, что оно объясняет поведение света вблизи массивных тел, тогда как классическое представление Ньютона о гравитации этого сделать не в состоянии.

-По Ньютону гравитация - взаимодействие массивных тел в эвклидовом пространстве. Фотон, являясь частицей без массы не должен никак реагировать на поле притяжения планеты. При этом наличие такого поля просто постулируется. Точно так же никак не изменится течение времени на поверхности этих тел, по сравнению с таковым на орбите, хотя опыты показывают обратное.

- По Эйнштейну любая масса создает искривление в пространстве-времени, некий энергетический минимум, чем больше масса, тем, очевидно, оно значительнее. Из искривления пространства автоматически выводится наличие поля тяготения, отдельно постулировать, что тела будут стремиться в этот минимум свалиться уже не надо: это общее свойство материи - стремиться к наиболее низкоэнергетическому состоянию. Но, что самое главное, в этом пространстве свет будет отклоняться от прямолинейной траектории в области искривления вблизи массивных объектов. Кроме того, так как искривляется не просто пространство, но пространство-время, то течение времени вблизи массивных тел будет автоматически отличаться от течения времени вдали от них

Таким образом, введение постулата об искривлении пространства автоматически позволяет объяснить возникновение гравитации, которая у Ньютона вынужденно постулируется, а так же автоматически объясняет явления, с точки зрения классической механики  необъяснимые.

[QUOTE]Логик пишет:
.а зачем же тогда городить огород про искривление пространства? [/QUOTE]
Затем, что этот "огород" не требуя большего количества постулатов, способен объяснить гораздо более широкий спектр явлений

[QUOTE]Логик пишет:
а зачем же тогда городить огород про искривление пространства?[/QUOTE]
Затем, что этот "огород" - и есть доступная, наглядная, интерпретация возникновения силы гравитации.
То есть, массивное тело продавливает "мембрану" пространства, создавая под собой энергетический минимум, куда будут стремиться все остальные тела. Это стремление тел, свалиться в данный минимум и есть - гравитация.