И да, раз уж точки над "i" в вопросе Юпитера расставлены (да поправят меня адекватные и знающие пользователи, если это не так), то не соизволит ли мсье Трофимов предъявить общественности свой архи-супер-пупер математический аппарат, который довел его до такой жизни? Терять-то, кажется, ему уже нечего - колокольчик свой он уже заработал.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
А что это Вы-то со мной теперь разговариваете, приложивши, с ваших же слов, массу усилий, чтобы повесить колокольчик, ведь я же теперь дурак? [/QUOTE]
Затем, что я пишу не только и не столько для Вас, сколько для мимолетных читателей, занимаюсь "таинством популяризации", как сказал Техрук. И потому как я достаточно неплохо знаю психологию [I]science freaks[/I] ярким и не заурядным представителем которых Вы тут являетесь, то практически уверен, что Вы заведете свою шарманку по новой, как только мои посты будут похоронены под кучей форумного мусора. Полный разгром их концепций на научных фриков действует непродолжительное время, вскоре они все это "забывают" и продолжают нести ахинею как ни в чем не бывало.

Ваша фраза "а что это Вы со мной до сих пор разговариваете..." ясно выдает, что Вам хотелось бы, чтобы я максимально быстро покинул эту тему, так как я очень мешаю Вашим очковтирательствам и Вы бессильны что-либо противопоставить моей критике. Но я не доставлю Вам такого удовольствия. Я, пожалуй, как мне надоест с Вами возиться, скопирую ссылки на свои объяснительные посты и буду периодически их выкладывать в этой теме, чтобы люди могли ознакомиться с реальным положением дел.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Логика интриг и демагогий. А что, если я во всём прав? [/QUOTE]
Вот Ваши слова и есть типичная демагогия с претензией на интригу. Таковы построения множества научных фриков, особенно в этом преуспели всякие креационисты. "Логическая" цепочка простая: "наука не может объянить того-то и того-то --> значит наука вообще ничего не может объяснить --> научные выкладки - это фантазии--> а я вот щитаю, что на самом деле не так, как нафантазировали "ученые", а вот так, так и так --> вы меня критикуете с позиции ваших "научных" выдумок, а что, если я окажусь прав, кто окажется в луже?"

Что до экспериментов, то они над Юпитером проводится будут. Дело в том, что измерения момента инерции для Юпитера не достаточно точны, чтобы сказать, есть ли у него каменное ядро в пределах 20 000 км или оно вовсе отсутствует. В 2016 году с Юпитером сблизится автоматическая станция "Юнона", которая будет нацелена именно на [B]высокоточное[/B] определение момента инерции, с измерением гравитационного потенциала, прецессии и т.д.

Кстати, покопавшись в сети, обнаружил, что современные оценки безразмерного момента инерции Юпитера, полученные из формулы Радо-Дарвина вовсе не 0,2, взятое мною из курса лекций "Физика планет и Земли" а [URL=http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/jupiterfact.html]0,254[/URL], что дает еще более пессимистичные прогнозы по вопросу наличия и размеров каменного ядра у Юпитера.

Всего два дня отсутствовал, а сколько налили болтологии!
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Не говоря о том, что никакие построения, как таковые, не обеспечивают истины. Последнее определяет, исключительно, эксперимент.[/QUOTE]
Таким образом, Алексей, Вы намекаете, что мои построения мало чего стоят? Хорошо. Но мои построения хоть чего-то стоят, в отличие от Ваших ;)

Итак, вернемся к рассмотрению Юпитера. С использованием БМИ мы разобрались, что Юпитер не может быть каменным более, чем на 73%. Радиус гипотетического каменного ядра при том не очень сильно снизился - с 40-43 тыс км до 39 тыс км. Что же, это весьма немало и, по правде говоря, серьезно ближе к концепции Трофимова, чем к современным представлениям.
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны, а именно - с вещественной. Допустим, у нас есть твердая поверхность на глубине около 30000 км под облачным покровом. Какое давление будет оказывать вышележащая атмосфера на эту поверхность? В каком состоянии будет находиться вещество под таким давлением?

Я попробовал посчитать какие-то прикидочные значения с помощью
[URL=https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E0%F0%EE%EC%E5%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F4%EE%F0%EC%F3%EB%E0]барометрической формулы[/URL] Максвелла-Больцмана, однако, у меня получилось, что уже на глубине не более 3000 км от верха облачного слоя давление должно составлять 1 МБар, а на глубине 30000 км давления получаются вообще ужасающими. Но у барометрической формулы достаточно жесткие ограничения, изменение температуры с глубиной и гравитационного потенциала вносят сильные искажения.

Поэтому, чтобы не городить огород с расчетами давления, не имея к тому достаточных навыков и познаний, я решил воспользоваться готовыми данными моделирования газового Юпитера, где изменение температуры  (по крайней мере, адиабатическое), гравитационного потенциала и проч. должны были быть учтены.
Вот схематичная модель Юпитера:
[IMG]http://dic.academic.ru/pictures/enc_physics/3021-22.jpg[/IMG]
Идея такова: если "вырезать" из этой модели слой с металлическим водородом (на 0,78 радиуса) и впендюрить вместо него "Трофимовский булыжник" с радиусом ок. 40000 км, то давление вышележащей атмосферы на "булыжник" не уменьшится, по сравнению с давлением оказываемым на металловодородный слой. Напротив, гравитационный потенциал булыжника будет даже больше, что приведет к повышению давления.
Построение, конечно, из разряда два пальца - потолок, но, повторюсь, если оно и грешит, то только в сторону занижения давления.

Так вот, положим, на поверхность "булыжника" давит 2*10^11 Па или 2 Мбар (2 миллиона атмосфер). Как себя будет вести при этом вещество? Скажу сразу - преотвратно.

Обычная вода при давлении 0,7 Мбар превращается в кубическую модификацию Лед-Х имеющую плотность 2,5 г/см3 - это чуть меньше плотности кварца и полевых шпатов и, соответственно, континентальной земной коры преимущественно из них состоящей. Довольно легкий кварц при давлении "всего лишь" 0,1 Мбар переходит в тетрагональную высокобарическую модификацию кремнезема - стишовит, имеющий плотность 4,3 г/см3 - примерно как у земной мантии. При давлении в 1 Мбар его плотность увеличивается до 5,3 г/см3 - это уже по плотности близится к низам мантии.

Получается, что давление юпитерианской атмосферы уже само по себе должно привести к сжатию каменных пород "булыжника" в 1,5-2,5 раза,  что равносильно при сохранении массы уменьшению радиуса в среднем в 1,25 раза, то есть до 31 000 км. Но освободившееся место не будет пустым, его должен занять металлический водород с плотностью около 1 г/см3, который в очередной раз усугубит положение "булыжника".

Но это еще не все. Собственная масса булыжника будет так же приводить к гравитационному сжатию по сравнению с Землей. Если взять само по себе каменное ядро Юпитера, без вышележащей атмосферы, то, очевидно, что на глубине около 6300 км (радиус Земли) давления и плотности уже будут сравнимы с кондициями земного ядра. Даже если предположить, что данный слой по химсоставу соответствует земной коре, то все равно условия земного ядра  наступят никак не глубже 10 000 км. А под ними еще тридцать тысяч, ой, то есть, извините, уже двадцать тысяч. Двадцать тысяч, которые опять-таки будут сжиматься.
Вот и получается, что каменное ядро у нас ужалось куда-то в сторону 20 000 км.

Вот таблица с плотностями некоторых веществ при повышенных давлениях. Любуйтесь и ужасайтесь
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i638/1412/fc/8611d3cf7239.png[/IMG][/URL]
Первый столбец - значения для металлического водорода, второй - для молекулярного.

[QUOTE]Техрук пишет:
В планетных системах важен именно момент. Ну так пишут. А одна и та же масса при разной скорости имеет разный момент.[/QUOTE]
Техрук, момент инерции не зависит от скорости, он одинаков, что у быстро вращающегося тела (при условии отстутствия деформации - сжатия вдоль оси), что у покоящегося. Размерность момента инерции - кг*м^2 поэтому время и скорость тут совсем ни при чем.
А вот момент импульса будет зависеть от скорости вращения.