[QUOTE]Техник пишет:
Dyk пишет:
У Макрофага ("Мозг - это просто") было основным доводом, что нет локализации смыслов в конкретных паттернах мозга.

Макрофаг - типичный альт.[/QUOTE]Бехтерева Наталья Петровна о том же писала, основываясь на эксперименте.[QUOTE]Техник пишет:
Dyk пишет:
Есть, например, ОТО и есть Стандартная модель, два расчета, связанные одним пространством, но в единую теорию не укладывающиеся.

Долго думал, но никакой "двойственности сознания" не увидел.[/QUOTE]Есть парочка условий, вытекающих из несводимости взаимодействий. Выделенный объект, существующий на балансе гравитации с одной стороны и трёх остальных взаимодействий с другой,: 1 – существует временно, 2 – излучает. Со звездами понятно, с черными дырами нет, но Хокинг доказал, с подачи Зельдовича. Дополнительная энергия берётся из собственной частоты вращения.
А чем наше сознание лучше? Хочешь жить - умей крутиться (шутка). Выделенное пространство… По крайней мере христианский вероучительный опыт именно об этом и глаголит: получил меру серебра, выдай три или пять или больше…  8-)
Возвращаемся на научный путь познания, где есть утверждение: нет отдельных живых или биологических сил, органика строится по тем же физическим и химическим законам.
Откуда ещё взять эволюционный фактор, если не из условия №2? Исходя из роли во Вселенной, так сказать?  %o  Негэнтропийный принцип  информации, понимаешь.  %o
Ну а двойственность вычисления – она как следствие.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Может это и есть Бог, если он есть?[/QUOTE]Ну, Бог – он точно за пределами «цепочки» и за пределами научного рассмотрения вообще. С другой стороны, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Нельзя объять необъятное, нельзя, как вы писали, наблюдателю изнутри полно описать движение системы как целое. Наше сознание это [B]субъективная[/B] реальность, оно[B] изнутри[/B], оно выделено по определению, одно пространство в другом пространстве. [QUOTE]Olginoz пишет:
Дуализм?[/QUOTE]Читаю заголовки на смерть Бельмондо, среди них такой: «Доводам сердца я следовал больше, чем доводам разума». По-моему очевидный дуализм.
Реальность в сознании может отражаться двояко. Можно видеть только «касательные» составляющие, а можно и «ортогональные» учесть. Королев строил ракету для доставки заряда на территорию противника. Космос в глазах руководства – это было так – блажь. Тем не менее… [QUOTE]Техник пишет:
Dyk пишет:
Тут два момента: 1- пространство сознания не «укладывается» в цепочку взаимодействий;

Чего это? Прекрасно укладывается.[/QUOTE]Согласен. Только не в одну цепочку, а в две, связанные, но независимые друг от друга (ну как пространство и время, что-ли). :)

[QUOTE]Olginoz пишет:
Что вы понимаете под "горизонтом событий, который выстраивает мозг"?[/QUOTE]Наше сознание есть наблюдатель, которому нужен подходящий интерфейс. [I]Отражение – это фикция, возникающая как осязаемый образ в пограничной (контактной) зоне субъекта и объективной реальности. Наукообразно это – мгновенная квазистационарная[B] граница[/B] динамического равновесия объективных и субъективных факторов.[/I] (Гавиаловское определение)[QUOTE]Olginoz пишет:
Я понимаю горизонт событий, который определен в теории гравитации.[/QUOTE]Ну так и я думаю, что без неё (гравитации) в пространстве сознания никак. :)