| Цитата |
|---|
| Вот Степпи привела пример загрязнения океана пластмассами. |
Не понял , что вы хотели сказать.
Поясните , в деталях.
№04 апрель 2024
№04 апрель 2024
|
21.01.2012 12:49:33
Можно однозначно сделать вывод , что эффект существует и очень слабый и его нельзя объяснить исходя из современных научных представлений.
Подмена понятий : людей лечит система , которая называется гомеопатия. Вы же сводите эту систему к одним лишь препаратам. Гомеопатические препараты работают условно , обычные кстати иногда тоже : если вы дадите аспирин человеку у которого нормальная температура, то температура у него от этого не понизится. Но это не означает, что аспирин не работает по отношению к людям у которых повышенная температура. |
|||||
|
|
|
21.01.2012 12:32:06
Стандарты существуют, но они касаются общих принципов применения. Например , Маргарет Тайлер об этом пишет. Есть , например стандарты как вести пациента ( именно об этом она пишет ) , есть стандарты как назначать лекарства , хотя разные гомеопаты легко могут назначить одному и тому же пациенту разные лекарства, но меня это не смущает : существует множество путей от южного полюса к северному. Вы просто исходите из очень следующей модели : живые существа достаточно простые, более менее линейные системы чье состояние не слишком сильно меняется со временем. Эта модель работает , но до определенных пределов. А если предположить, что живые существа сложные, нелинейные системы, чье состояние постоянно меняется , то проблем не будет. Применительно к людям : каждый человек индивидуален.
А это бессмыслица. |
|||||
|
|
|
21.01.2012 02:00:15
ВЫ мне можете дать ссылку на такой научный эксперимент ? Потом, если гомеопатия лечит, то почему же она несостоятельна? 
Гомеопатия оказывает воздействие на все живые существа, включая бактерии -я приводил линки. Поищите в сети agrohomeopathy , veterinary homeopathy. Поговорите с людьми которые лечили своих животных у гомеопата.
Изменено:
Petya Petroff - 21.01.2012 02:21:17
|
|||||
|
|
|
21.01.2012 01:21:26
Как вы все умеете исказить!
Гомеопатия, при первом знакомстве многих повергает в шок.
|
|||||||
|
|
|
21.01.2012 00:44:02
Гомеопатия не является враньем. Статья Маргарет Тайлер не содержит никакой индульгенции, слова "что какова бы ни была причина этого, дело не в гомеопатии" призваны приободрить студентов гомеопатии. В гомеопатии весьма сложно найти правильное лекарство : все основано на эмпирике. Насчет фраз, которые вы привели , то я с некоторыми полностью согласен,а с другими частично согласен. Причем согласен на основании моего личного опыта.
Изменено:
Petya Petroff - 21.01.2012 00:46:23
|
|||
|
|
|
20.01.2012 23:16:12
Не понял вас ? Индульгенция чего?
Ну так и в гомеопатии тоже. Вот Маргарет Тайлер и делится своим неправильным опытом, чтобы у других он был правильным. Сразу же правильного опыта не бывает. |
|||||
|
|
|
20.01.2012 21:34:34
Как замечательно это выражение подходит к вам. Требует, чтобы в опытах с головастиками во всех группах разница была во все периоды времени, хотя ясно что гормоны действуют не сразу.
Так вы же статьи толком не читали!
В случае с гомеопатией неуч это ВЫ!
У меня нет повышенных амбиций и с гомеопатией я разобрался,в отличие от вас, именно о ней идет речь.
Я всем этим не занимаюсь и не занимался.
Статистическая значимость этих экспериментов достаточна для того, чтобы сказать : это нельзя объяснить исходя из известных теорий и представлений. |
|||||||||||||||
|
|
