Как радует, что на форуме, наконец-то, появился участник, который по-настоящему во всем Копенгаген. Будет к кому обратиться за исчерпывающей информацией по любому вопросу.
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Царя-то свергли, но монархия, как способ правления осталась[/QUOTE]
Однако меня настораживает один нюанс. Этот глубокоученый муж не склонен обращать никакого внимания на отличие, которое существует между монархией и тиранией (хотя оно известно, по меньшей мере, еще со времен Платона). Не допуская и мысли о том, что такая прописная истина не знакома столь высокоученому участнику форума, логично предположить, что он, подменяя понятия (а это, к слову сказать, очень эффективный метод манипулирования сознанием), преднамеренно стремится ввести в заблуждение таких неучей, как Ваш покорный слуга. С них-то, с неучей, какой спрос? А вот «с того, кому много дано, с того много и спросится».
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
есть социология, псевдо дисциплина, которая позволяет говорить оп опществе полнейший вздор и публиковаться в каком-нить GEO (чуть не сказал НиЖ, пронесло). [/QUOTE]
Ну, если пронесло, то с облегченьицем, а то слышно, что человека пучит (чем пользовались - по старому рецепту: касторкой?)
Года два назад, помнится, на форуме проявляло повышенную активность «Новое светило от экономики», которое в праве на научность отказывало именно экономике, а заодно с нею и всем общественным наукам (истории, политологии, юриспруденции и… социологии в том числе). Тут возникает уместный вопрос: не имеем ли мы дело с новым клоном угасшего «светила»?
Но, возвращаясь к теме замечу, что нет худа без добра. То недоразумение с определениями форм правления привлекло внимание к еще одному вопросу, который, тоже выстрадан, но в общем-то, является уже разрешенным для Запада и, как мы все тому являемся свидетелями, остается крайне болезненным для нашего общества… Речь идет именно о процедуре передачи власти. При монархии это происходит в порядке наследования. При тирании – захват насильственным путем. А у нас?..
[QUOTE]Техрук пишет:
Почти все, что Запад приписывает себе, благоприобретённое, в просторечье ворованное. [/QUOTE]
Уважаемый Техрук, в записи лекции по приводимой Вами ссылке, очень правильно было указано на то, что связи между народами и в античности, и средневековье, и в эпоху географических открытий были намного более тесными, нежели представляется на первый взгляд. Причем, вовсе не однонаправленными. Обмен был взаимным, как в хорошем, так и в плохом.
Возьмем, к примеру, предлагаемое Вами завоевание Америки. Европа познакомила аборигенов с алкоголем и наградила их такими эпидемическими заболеваниями, от которых погибло их (аборигенов) больше, чем от рук всех конкистадоров вместе взятых. Но и индейцы не остались в долгу – преподнесли Европе табакокурение, от которого мы до сих пор не можем откашляться.
Или вот еще. Вы упоминали об идеале совершенства в буддизме, я же сравнивал его с калокагатией античных философов. Известно, как это ни парадоксально звучит, что Питер издавна является одним из центров буддизма в России. Первоначально он пришел туда с Востока, а последняя волна – под влиянием Запада. И вообще любопытна история распространения этого учения: возникло в Индии, но после нескольких веков расцвета утратило там свои позиции, зато распространилось на Китай и Тибет, оттуда в Монголию и Японию, оттуда в Европу и Америку, а оттуда вновь потянулись поклонники в Индию и Китай… Не занятно ли? И это еще не все. Пьер Левек в своей книге «Эллинистический мир» одну из глав посвятил взаимоотношениям эллинизма и буддизма. Там он достаточно убедительно доказывает, что значительное влияние на буддизм оказал именно поход Александра Македонского с его идеалами эллинизма.
И вот еще, что хотелось бы добавить: а с какой стати, Вы называете т. н. христианство, западным? Возникло и культивировалось оно именно на Востоке (пускай и Ближнем, - это рояля не играет), там же оно, как известно, существует и по сей день.
С уважением...
