№04 апрель 2024
|
19.03.2015 15:52:35
[QUOTE]Olginoz пишет:
У нас в Сибири по-видимому не было, и все небо тучами затянуто.[/QUOTE] Не стоит сильно огорчаться. Подобные явления, как уже упоминалось, происходят с достаточно большой степенью вероятности и завидной регулярностью. Как говорится, будет и на нашей улице праздник :) А сейчас всем небезразличным стоит подготовиться к наблюдению завтрашнего солнечного затмения! С уважением... |
|
|
|
|
27.04.2015 18:32:28
[QUOTE] Meshulam пишет: не воспринимайте эту игру слов слишком серьезно.
[/QUOTE] Эти слова навеяли давно забытое: «Хей, Джуд, не вешай нос, В нашей жизни и так не мало слез, Не стоит все принимать всерьез, Поддай ей перца и… сердца!» (Один из вариантов перевода известной песни, речь в которой идет, кстати, можно так сказать, и о самосовершенствовании.) :) [QUOTE] Meshulam пишет: "Все смешалось в доме Обломовых, ведь Герасим утопил Каштанку..." Так смешнее? ) [/QUOTE] Оно, пожалуй, сошло бы и так, да кабы этот каламбур не перерастал в сплошной сумбур. 8) [QUOTE] Meshulam пишет: …смысл …, это беспорядок и неразбериха, путаница и олицетворение определенных свойств... [/QUOTE] Как выразился булгаковский Мессир: «Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. Ей полагается быть белой.» А что же мы имеем в действительности? Для начала предложил бы взглянуть на текст в более развернутом виде: Цитата из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» (ч. 1, в начале 1-й гл., 1875 г.): «Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме... Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому как потерянные; англичанка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место; повар ушел еще вчера со двора, во время обеда; черная кухарка и кучер просили расчета». И, соответственно, «Большой словарь русских поговорок» этой выдержке дает следующее толкование: «Разг. Шутл. О полной неразберихе, сумятице.» Но, в то же время хотелось бы обратить внимание на то, что практически каждая фраза в данном абзаце наполнена своим особым, мастерски вложенным автором, смыслом: «Жена узнала…» (т. е. проблема не в том, что «муж был в связи…», а именно в том, что «жена узнала…»!), «объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме» (т. е. не вообще «жить с ним», а именно «в одном доме»!), «Жена не выходила»… «мужа не было» (выйди она, может и он был бы (или наоборот), а так она «не выходила» туда, где его «не было»!), «Дети бегали по всему дому как потерянные» (т. е. дом такой, что потеряться немудрено детям без родительского присмотра), «англичанка поссорилась…» (никто еще не успел забыть, что «муж был в связи» с «француженкою-гувернаткой»?), «Повар ушел… во время обеда» (никто не пробовал себе подыскать хорошего повара за один день?), «черная кухарка и кучер просили расчета» (ну, и это, на фоне всего прочего, просто катастрофа! Жизнь стала!!!) А кто-то в этот шедевр лепит Обломова. :o Да о каком доме-то Обломова вообще речь идет? О том, что на Гороховой? Или о том, что на Выборгской стороне? Или, может быть о его родовом гнезде? [QUOTE] Meshulam пишет: "Все смешалось в доме Обломовых, ведь Герасим утопил Каштанку..."[/QUOTE] Уважаемый Мешулам, самое печальное :cry: заключено в том, что приведенная Вами вариация, представляет собой олицетворение нелепицы, бессмысленного набора фраз, своего рода абракадабры. :evil: Именно на это и обращалось Ваше внимание, когда задавался вопрос о Ваших намерениях и о том смысле, который вы хотели выразить этими своими словами. Что же касается шутливой путаницы, то хотелось бы предложить следующий пример безукоризненного изящества: «Варкалось. Хливкие шорьки. Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове…». :) И как писал все тот же Льюис Кэрролл: «Искали в наперстках – и здравых умах; Гонялись с надеждой и вилкой; Грозили пакетами ценных бумаг; И мылом маня, и ухмылкой» :D Будем же совершенствоваться и в наперстках и в здравых умах, но при этом не забывать шутливого совета, который приписывают некоему Берлиозу: «БЕРЕГИТЕ ГОЛОВУ!» ;) С уважением… |
|
|
|
|
25.04.2015 15:28:20
[QUOTE] Meshulam пишет: …я хотел написать то, что написал. Шутка есть такая. [/QUOTE]
Уважаемый Мешулам, в данном случае, пожалуй, можно сказать следующее: «Если бы Вы пошутили, то я бы смеялся». 8) Вам, вероятно, никогда не приводилось сталкиваться со следующими вариациями на тему упомянутой Вами цитаты незабвенного Льва Николаевича: «Все смешалось в доме Оболенских» :D ; «Все смешалось в доме Болконских» :D ; «Все смешалось в доме Балконских» :D (именно через «А»)!?! :?/ В противном случае, полагаю, Вы бы не позволили себе приводить перевранный вариант цитаты, ставшей крылатым выражением, и, соответственно, несущей конкретную общепринятую контекстуальную смысловую нагрузку (а какую смысловую нагрузку, позвольте спросить, несет фраза написанная Вами, и это ли как раз то, что Вы и хотели написать?). Цитаты – они на то и цитаты, чтобы быть как можно ближе к языку оригинала, причем именно по смыслу. А то так один детей с цепями перепутает :evil: , второй пролетария с рабочим :o , – и в итоге получаем ту ситуацию, когда бездельник сидит на шее у труженика, да еще его же погоняет :cry: . Не следует забывать, что профиль общества, которое обсуждается в данной теме, еще далек от совершенства :( . Ваш покорный слуга, к примеру, в свое время заслужил прозвище «рифмоплет» за то, что позволил себе процитировать «Коль мысли черные тебя гнетут…». Вот так-то ;) . [QUOTE] Техник пишет: Что есть совершенство? Совершенство кристалла? Так он, кристалл, простой, при кристаллизации никакого "усложнения организации" не происходит, наоборот идёт упрощение системы. Поэтому "усложнение организации" - это только одна сторона процесса (развития), с другой стороны параллельно идёт упрощение. [/QUOTE] С одной стороны, чем проще, - тем надежнее! [QUOTE] Meshulam пишет: Есть различие между живой и неживой материей. [/QUOTE] [QUOTE] Техник пишет: общие принципы системной организации одни и те же [/QUOTE] С другой стороны, чем сложнее структура, - тем устойчивее система. Вот тут оно как раз и расположено любимое уважаемым Разумным Ефремовское «Лезвие бритвы». Диалектика, - и ниче ты с ней не поделаешь! [QUOTE]Техник пишет: Мало трояка штоле?...теперь точно стал трояк[/QUOTE] Все зависит от того, в какой системе счисления считать? Если в шестидесятиричной, - то как бы и маловато, а в шестиричной, - так ого-го!!! :) С уважением… |
|
|
|
|
22.04.2015 14:00:20
[QUOTE] Meshulam пишет: смешалось в доме Обломовых [/QUOTE]
Пардоньте, пардоньте… уважаемый Мешулам, Вы, вероятно, хотели написать «Все смешалось в доме Облонских»? Поскольку же талантливый автор романа «Обломов» Иван Александрович Гончаров никогда не претендовал еще и на авторство гениального романа «Анна Каренина» (откуда, как многим известно, собственно, и взята вышеприведенная цитата), то, разделяя Ваш взгляд на то, что «Нет предела совершенству», для начала, предложил бы продолжить это самое самосовершенствование в направлении более глубокого познания классической русской литературы. ;) С уважением… |
|
|
|
|
15.02.2015 16:05:41
[QUOTE] M.Reynolds пишет:
Цитата Сергей Федотенко пишет: Кто-то предоставил тому неоспоримые доказательства? Я имею основания предполагать, что уважаемый Meshulam искренне заблуждается. Будьте добры либо доказать противное, либо взять свои слова обратно. Я теперь и вас лжецом буду называть. Вы лжец и оболтус. [/QUOTE] Любезный Рейнольдс, Вас попросили либо предоставить неоспоримые доказательства наглой лживости утверждений Вашего оппонента (я обращаю Ваше внимание: именно лживости утверждений, т. е. заведомо ложных и сознательно декларируемых, а не ошибочности его взглядов), либо взять свои слова обратно. Вы не сделали ни первого, ни второго! Вместо этого Вы избрали третий вариант, а именно, - принялись оскорблять третью сторону. Как Вы, вероятно, знаете, – этот прием является очень эффективным манипулятором над сознанием и давным-давно состоит на вооружении профессиональных демагогов. (С чем Вас и поздравляю) [QUOTE] M.Reynolds пишет: у вас какое образование, уважаемый? [/QUOTE] По отношению к Вам, у меня подобного вопроса не возникает. Судя по тому, что Вы, несомненно, некогда прослушали обязательный курс лекций по «Истории религий» (не религиоведения, а именно истории, и не где-нибудь, а именно в совковом вузе, - и на этом основании позволяете себе хулить убеждения православных и мусульман), судя по тому, что вы не знаете отличия монархии от тирании, судя по тому, что Вы не в состоянии отличить пролетария от представителя рабочего класса, судя по тому, что Вы духовность путаете с духовенством, судя по тому что для Вас является новостью такой предмет как «сравнительное правоведение», могу сделать вывод, что Вы, действительно, получили диплом юриста, но образование получали, похоже, заочно. [QUOTE] M.Reynolds пишет: Существует две правовые системы: 1. Романо-германская правовая система 2. Англосаксонская правовая система [/QUOTE] [QUOTE] Сергей Федотенко пишет: В классификации Рене Давида они предстают, к примеру, в следующем виде : романо-германская, англосаксонская, религиозная социалистическая традиционная некоторые другие [/QUOTE] [QUOTE] M.Reynolds пишет: Да, есть религиозное право, и что? Оно действует в странах с государственной религией, а именно: в Сомали, в Судане, Алжире, Афганистане, Тунисе и Пакистане, Иране и Ираке. Грубо говоря - это северная Африка с бандитскими режимами и некоторые исламские диктатуры, вот подробная карта, где действуют эти правовые системы: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_state_religions.svg?uselang=ru Ни в одной нормальной стране нет этого средневекового пережитка. Социалистическая? хм, ну, Северная Корея. Традиционное - это племена типа пигмеев и бушменов. [/QUOTE] Согласитесь, что Ваши утверждения выглядят (в отличие от Вас, я не буду называть их лживыми), скажем так, весьма непоследовательными. Существует, все-таки, много больше систем, нежели две; в том числе и, религиозная, и классовая (именно с этой позиции при совке рассматривались все правовые системы). [QUOTE] Meshulam пишет: Если Вы укажите в чём [/QUOTE] К примеру, что можно сказать на следующее: [QUOTE] Meshulam пишет: Верующие иначе воспринимают мир, их чувства более ранимы, [/QUOTE] Да простят меня ценители творчества великого британского барда, но я перефразирую его слова: «Да разве у неверующего нет глаз? Разве у неверующего нет рук, органов, членов тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не та же самая пища насыщает его, разве не то же оружие ранит его, разве он не подвержен тем же недугам, разве не те же лекарства исцеляют его, разве не согревают и не студят его те же лето и зима, как и верующего? Если нас уколоть — разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать — разве мы не смеемся? Если нас отравить — разве мы не умираем? А если нас оскорбляют — разве мы не должны мстить?» Более того, если у неверующего есть только собственные разум и совесть, перед которыми он в ответе за все свои поступки, то искренне верующий должен иметь еще и прибежище во Всевышнем и быть более стойким в сравнении с неверующим (разве не учит Иисус подставить вторую щеку и разве само слово «мусульманин» не означает «покорный»?). [QUOTE] Meshulam пишет: в особенности, если это религиозные фанатики [/QUOTE] На это есть хорошая русская поговорка: «Заставь дурака молиться, тот и лоб расшибет». Так вот, эти, с расшибленными лбами, равно опасны во всех видах (будь-то верующие, будь-то нет), и требуют либо изоляции от общества, либо постоянного присмотра. С уважением…
Изменено:
Сергей Федотенко - 15.02.2015 16:12:46
|
|
|
|
|
19.04.2015 18:00:04
[QUOTE] Вера Холодная пишет: скажу Вам об одной своей иллюзии - этот мир ничейный, т.к. он - чистилище. И один из кругов инферно. [/QUOTE]
Идея подобного видения далеко не нова, - все ортодоксальное христианство построено на том, что «сей мир есть юдоль печали и страданий». Весь буддизм построен на концепции Майи – иллюзорности этого мира. А Четыре Благородные Истины буддизма утверждают о том, что: «в мире есть страдание, есть причина страдания, есть избавление от страдания, есть путь избавления от страдания». И тут очень кстати приходится следующая цитата: [QUOTE] Вера Холодная пишет: Что означает полное разъединение всех, кто в нём пребывает. [/QUOTE] Традиция утверждает, что самым большим страданием в этом мире Будда считал именно расставание (разъединение!!!) с близкими. Подводя же итог, в который раз хотелось бы привести цитату из «Потерянного Рая» Джона Мильтона: «Человек может и Рай сделать Адом, и Ад – Раем». Давайте определимся на что направлена наша (не Сталина, не Гитлера, не Обамы, не Путина, не сторожа дяди Сидора, - а именно НАША С ВАМИ) деятельность, и все иллюзии отпадут сами собой. С уважением… P. S. Уважаемому Техруку, мое почтение ;) |
|
|
|
|
23.03.2015 17:38:33
[QUOTE]Вася из Минска пишет:
Алексей Трофимов, 22.03.2015 21:50:31: Цитата Среди учёных есть и [I]шаляпины[/I], Это который певец когда-то был?[/QUOTE] Утверждение сомнительно. А вот то, что Александр Порфирьевич Бородин, будучи талантливым химиком был не менее талантливым композитором, - это достоверный факт. С уважением... |
|
|
|
|
21.02.2015 16:21:47
[QUOTE]Sapiens пишет:
заедая квашеной капустой, солевой баланс сразу бы восстановился и самочувствие было бы превосходное.[/QUOTE] :D Совет очень хорош (сам Амосов то же самое рекомендовал, хотя, конечно, могут быть и некоторые индивидуальные особенности). Но в данном свете хотелось бы все же сместить акцент с "похмелятора" ;) на саму культуру потребления крепких напитков и на традицию закусывания оных (как справедливо утверждал небезызвестный персонаж: "Закусывать надо!" :D ). Разве случайно у нас такой популярностью пользуется соленый огурец в самом процессе потребления? Или вот классический рецепт заедания текилы - кусочек лимона с солью? А как не вспомнить замечательные слова Булгаковского профессора Преображенского: "холодными закусками и супом закусывают только недорезанные большевиками помещики. Мало-мальски уважающий себя человек оперирует исключительно горячими закусками." В общем, достаточно придерживаться нескольких правил: потреблять качественный продукт в достаточно продолжительный промежуток времени и не в ударных дозах (как справедливо указал уважаемый Разумный), придерживаться своей индивидуальной "меры" при хорошей закуске; и наутро "похмелятор" включать вовсе не придется. С уважением... |
|
|
|
