Просто небольшое замечание.

При рассуждениях об основах мироздания, полагаю, важно помнить, что действительность не есть реальность. Действительность мы обычно постигаем посредством психики и описываем некими идеальными сущностями, аналогов которых в реальности не имеется.

Действительность материальна, психика идеальна. Но для описания самой реальности идеальные сущности, с помощью которых мы описываем действительность, могут оказаться неприемлемы.

Дополню. Рассуждать что первично, а что вторично (типа, что там чего отражает) – материальное или идеальное – не имеет смысла. И идеальное, и материальное сами по себе являются отражениями возникающие при взаимодействии реальных сущностей.

Немного уже писал об этом в нескольких темах. Дабы не раздувать сообщение приведу только ссылки.

В теме про мозг (автор – уважаемый Макрофаг):

Ответ 2830
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message356114/#message356114

ответ 2919
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message356840/#message356840

ответ 2927
https://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message356943/#message356943
 

И в теме про уровень разумности животных (автор – уважаемая Лилия Шаройко):

Ответ 85
https://www.nkj.ru/forum/forum13/topic19795/messages/message357986/#message357986

И немного по теме.

Искривлёно или не искривлёно может быть только относительно чего-то, некой системы координат. Для пространства определённой размерности выявить искривление можно только в пространстве более высокой размерности.

И пространство, как время и движения только атрибуты материи. То есть идеальные сущности, предназначенные для описания материальной действительности. Нет их в реальности. В действительности же всегда можно найти соответствие этим идеальным сущностям в виде неких материальных сущностей.

И ещё считаю важным помнить, что мы сначала обозначаем некую совокупность взаимодействующих материальных сущностей (например, некий процесс), а потом наделяем некими свойствами эти материальные сущности (компоненты этого процесса).

Реальность представляется (отражается в его психике) для наблюдателя всегда в виде действительности. Для каждого наблюдателя реальность представляется в виде  своей действительности. Для разных наблюдателей имеющих сходные свойства реальной структуры (принадлежащих к одному типу, к одному виду и т.д.) действительность также будет представляться сходным образом.

Поэтому действительный (материальный!) мир вокруг нас именно такой, потому что мы такие! А постигать реальность, мы обречены только через отражения (действительность и психику). Вынуждены строить сложные модели реальности в своей психике и постоянно проверять их на соответствие действительности (действительности, а не реальности). И конечно у нас всегда будет получаться найти такие подтверждающие соответствия – ведь и действительность, и психика являются всего лишь отражениями, возникающими при взаимодействии реальных сущностей.

Отчасти этим объясняется появление парадоксов в квантовой механике и парадоксов в теории относительности. Наша, во многом ещё животная, психика всё ещё не способна формировать адекватное отражение взаимодействующих реальных сущностей. То есть, интуитивно нам непонятны закономерности квантовой механики и закономерности теории относительности – ну не заточены наши мозги под такое понимание… Понять такое под силу системе более высокого уровня, чем отдельный человек – социуму вооружённому системами ИИ различного уровня. А затем уже это понимание вложить в мозги отдельных индивидуумов (если «железо» этих индивидуумов будет позволять это сделать, конечно). Обычно так всегда и происходит – сначала социум понимает, а потом вкладывает квинтэссенцию данного понимания в мозги отдельных индивидуумов (в виде теорий, парадигм, идей, понятий) путём обучения (по сути, установкой нового, более совершенного, софта).

[QUOTE]Лилия Шаройко пишет:
Мы не законодательное собрание. Как говорит господин Арефьев, декларирование прав мало что меняет.
Но вот что человек диктует что-то природе я думаю иллюзия. В основном он получает регулярно по заносчивой голове очередным законом природы, который нарушает не понимая его. [/QUOTE]
Диктует не природе, а только отдельным видам (тем видам, кто в его власти, так сказать). Но при этом он ведь и сам полностью зависим. Зависим и от влияния природных законов (через них никто, пожалуй, не «перепрыгнет»), и от влияния других видов (и даже от особей своего вида). В природе ведь всё взаимосвязано. Просто то, что мы сами находимся под управлением, нами не осознаётся.

Мы очень подвержены влиянию, внушаемы и управляемы. Мы достаточно легко в определённом возрасте «программируемся», так сказать (нам можно «вписать» в мозги практически любые программы и установки, которые «потянет» наше «железо»). Те установки/программы, которые в нас «прописаны» социумом, мы считаем своими собственными (и само собой – единственно верными) и поступаем в соответствии с ними.

Не стоит путать ИИ и ИР. Любой интеллект, это всего лишь функционал. Разум же, это свойство (адаптация) системы, способствующее самосохранению посредством формирования каскада реакций опережающего отражения. Интеллект здесь выступает в роли механизма реализации этого каскада. Интеллект, всего лишь слуга разума, так сказать.

Изначально у систем обладающих свойством самосохранения (стремлением к самосохранению), такая способность была в виде каскада реакций опережающего отражения в ответ на определённые комбинации воздействий внешней среды на систему. Это в дальнейшем, в результате эволюции, такой каскад усложнился и дифференцировался на множество связанных между собой каскадов реакций.

Отдельные совокупности таких каскадов реакций мы объединяем в определённые свойства/способности.
Например, способность накапливать опыт.
Или способность учитывать этот опыт в каскаде реакций опережающего отражения.
Или способность формировать различные варианты опережающего отражения и делать между ними выбор, руководствуясь опытом.  
И так далее. Функций (свойств, способностей) может быть много.

Вопрос заключается в том, что может ли быть такое свойство (разум) без системы, обладающей свойством самосохранения. Интеллект может. Искусственных интеллектов (ИИ) мы создали великое множество (от простейших до самых навороченных), но они являются только дополнениями к нашему интеллекту (и точно такими же слугами нашего разума, как и наш естественный интеллект).

На мой взгляд – не может. Система искусственного разума уже изначально должна обладать свойством самосохранения (стремлением к самосохранению).