К предыдущему сообщению.

А вот если бы марсиане смогли раскрыть некоторые рецепты своей марсианской кухни, то кроманьонская цивилизация было бы им благодарна.

Не буду указывать на многие рестораны, которые зарабатывают деньги на фирменных блюдах.


Кстати, адыгейский сыр изготавливается настолько просто, что сами адыгейцы удивляются, почему в домашних хозяйствах никто не налаживает производство.
*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*--*

Не совсем корректное сравнение. С одной стороны берётся в музыке рассмотрение простых людей, с другой -- профессиональная анализирующая среда науки.
Как от музыки готовый продукт должен понравиться (или не понравиться), так и в науке -- что-то можно считать полезным, а что-то бесполезным.
Марсианский язык музыки должен совпадать с языком музыки землян, чтобы был понят землянам? Выбор земных инструментов -- уже показатель общих культурных ценностей. А если ещё и звуковой диапазон совпадает, то ещё лучше.

Теперь о статье.
Чтобы статья была принята, она должна быть правильно оформлена? Для этого все спорные моменты должны оговариваться ссылками на поясняющие материалы. И не имеет совершенно никакого значения чьи это материалы, пусть они хоть трижды марсианские.
Язык научного познания един.

Как-то нехорошо, что вопрос сместился в тему противопоставления музыки и науки. И то и другое необходимо человеку, по-своему.

Разговор несколькоио другом. Вот, например, если бы мне у себя дома удалось создать условия при которых свет имел не одинаковую скорость, а разную. А также создать рабочий астрономический прибор на основе этого. Разве это не заинтересовало бы других учёных?

Не так. Искусство делается для всех, чтобы интуитивно было понятно всем. Наука тоже делается для всех, но понятна не многим.
Вы не допускаете мысли, что "самопальный" учёный может оказаться прав?

Может прав. Может ему аллах истину внушил. Но науке важна не столько сама истина, сколько понятный путь к этой истине. Пример - холодный термояд от Андреа Росси.