Ну, Вы же понимаете что это обман во благо человека. Имитация. Иначе говоря - подражание. Распознавание лиц, образов и эмоций искусственным интеллектом и имитация чувств (сочетания эмоций).

Приведенное определение интеллекта обще, т.е. в какой-то мере относится к области чувств. Например, любовь может быть для кого-то абстрактным понятием, - иметь только один признак, тогда как для другого всё иначе, это понятие имеет много конкретных признаков.

Ну это так сказать побочный эффект управление сверху, хоть с ИИ хоть без, этот эффект будет неизменен. В СССР тоже было управление сверху, но тогда была сильна идеология, общество было другое, сейчас пытаются построить идеологию, но получается не очень... атомизированному обществу сложно жить во имя общей идеи. В условиях неопределенности управление сверху неэффективно, народ сам должен принимать в какой-то мере решения, самоорганизоваться, и здесь многое зависит от лидера, который постепенно должен давать людям в руки власть, советоваться с ними. Имеющийся долг власти - понижать общий агрессивный фон, а не бороться со следствием ужесточая наказания, что не только не решает проблему, а создает новые.

Я с вами согласен... во многом. И не настаиваю на какой-то своей точке зрения.
Но, хотелось бы не предвзято сконцентрировать различные доводы.
- Единственный известный нам интеллект, это функция человеческого мозга и предназначена для обслуживания (самосохранения и размножения) человеческого тела. Исходя из этого, никакого интеллекта вне человека нет и быть не может.
- Никакого инструментального определения, т.е. способа измерения, интеллекта нет. Поэтому утверждать, что у какого-то животного, устройства, пьяного и т.д. есть или нет интеллекта нет твёрдых оснований. Даже, про давно известные психологические тесты говорят, мол, ну что вы сравниваете, ведь этот ребёнок еще плохо знает цифры и только поэтому не может найти закономерность. Или в "в этой культуре не принято задавать такие вопросы"... Поэтому нет универсального теста.

Слова про имитацию надо обдумать. Трудно сказать, что чемпион мира по шахматам только имитирует творческий процесс. Может слово "имитирует" не совсем подходит?

Современный ИИ на нейронных сетях не создаётся сразу готовым. Его способности наращиваются, т.е. он самообучается. Думаю, этот аргумент, о законченности при создании, можно снять.

Сомневаюсь очень – надо ли…  Но всё ж, добавлю свои две копейки… Без претензий на истинность собственных суждений…

Наверное, говорить об интеллекте без привязки к какой-либо системе, можно только в абстрактном смысле… Например, представлять интеллект как некий вычислительный функционал (как некую совокупность вычислительных функций). Но вычислять-то будет всё равно система. То есть, реализованы эти вычисления будут в виде неких процессов/состояний в вычисляющей системе.

Вычисление, это направленный процесс обработки информации. Вообще-то любой процесс имеет некую направленность в глазах наблюдателя. Так что процесс вычисления – вовсе не исключение… Направленность определяет наблюдатель – типа, интерпретирует некую наблюдаемую (представляемую) обработку информации, как процесс, который направлен к результату вычислений. По сути,  векторное представление – есть начало (исходные данные), и есть направление (к результату). Наблюдатель, может даже приписать ему протяжённость  (в неких условных единицах: действиях, этапах и т.п.).

Мышление, на мой взгляд, это только частный случай вычислительных процессов, происходящих в системе высокого уровня сложности в определённых условиях. То есть, мы как наблюдатели, попросту интерпретируем это дело так, исходя из знаний/опыта и используя интеллект.

Полагаю, что и о разуме без привязки к какой-либо системе, также можно говорить только в каком-то абстрактном смысле. То есть, разум, это способность системы к самосохранению (к выживанию), используя интеллект, так сказать. Замечу, что интеллект можно расценивать (в эдаком поэтическом смысле) как слугу разума, не более. Однако, пока данная способность никак себя не проявляет (для нас, не проявляет) мы о об этой способности ничего сказать не можем (нет её для нас).

Проявляется эта способность в виде стремления к самосохранению посредством интеллекта (вычислительного функционала). То есть, формированием алгоритма ответной реакции (в том числе, и формированием алгоритма каскада реакций опережающего отражения). Разумеется, и стремление, и формирование алгоритма мы определяем по реакции системы. Поэтому, я всё время и говорю, что разумность кого-либо, это интерпретация наблюдателя, а не некое объективное свойство/качество системы никак не зависящее от наблюдателя. И когда это стремление к самосохранению реализуется средствами интеллекта, мы такое проявление и называем проявлением разумности (хотя более корректно было бы говорить в этом случае о проявлении ума, а не разума).

И сознание, в общем-то, относится к функционалу. Просто мы эту часть функционала считаем очень важной и по наличию проявлений (отсутствию проявлений, степени развитости) этой части функционала судим о разумности и об интеллектуальности системы. Но вообще-то по данной части функционала лучше судить о наличии наблюдателя.

Даже само слово сознание (напишу его по-другому: со – знание) изначально выражает именно условие и ничего более. То бишь, что-то выполнять (к чему-то относиться) сознательно будет означать, что выполнять что-то (некое действие, некий процесс) и/или относится к чему-то, соблюдая данное условие: со знанием.

Это впоследствии мы начинаем трактовать его весьма расширенно и приплетаем к этому смыслу (условию) и механизм и процесс, и состояние и т.д.

Осознание это вычислительный процесс (совокупность вычислительных процессов) происходящий с учётом данного условия. Результатом работы такого вычислительного процесса будет алгоритм (по сути, оценка). Процесс осознания, это и есть процесс формирующий алгоритм с учётом знаний. Отсюда следует, что данный процесс возможен только когда имеются некие знания, относительно которых и затеяна вся эта байда… Если нет знаний, то нет и осознания.

Механизм сознания – это просто некий вспомогательный функционал обеспечивающий протекание процесса осознания. Разумеется, и вспомогательный функционал будет реализован в виде неких вычислительных процессов, происходящих в вычислительной системе.

Сам механизм сознания, разумеется, имеет ряд ограничений: по параметру мощности процесса осознания, по параметру длительности протекания процесса осознания, по параметру объёма (типа, разовой порции того, что можно одновременно осознать), по параметру скорости процесса осознания и пр. Он может обеспечить работу процесса осознания только в определённых условиях, в узко заданных рамках ограничений.

Промежуточный итог.

Интеллект – вычислительный функционал системы.

Знания/опыт – совокупность воздействий/сигналов, структурированных с помощью вычислительного функционала определённым образом и реализованных в структурных изменениях системы. Знания/опыт являются неотъемлемой частью системы.

Память – свойство системы накапливать, модифицировать и извлекать знания/опыт из структуры системы без разрушения самой структуры (по сути, только копирование структуры). Получается, память это тоже вычислительный функционал. И, как я понимаю, скопировать структуру системы можно только с определённой точностью (не бесконечной) и не полностью (частично). При попытке скопировать с предельной точностью (вплоть до микроуровня) будет изменяться сама структура системы (на микроуровне, в первую очередь). Полностью скопировать всю структуру системы силами самой системы невозможно, потому что сам функционал занимающийся копированием находится вне процесса копирования. Вот из-за этого приходится выделять только часть системы под хранилище «записей» (структурных изменений). Ёмкость хранилища – вопрос отдельный…

Сознание – часть вычислительного функционала системы, использующего знания/опыт для формирования алгоритма реакции.

Разум – свойство самосохранения системы (стремление самосохранится, стремление выжить), реализуемое средствами интеллекта.

Наблюдатель – система, обладающая способностью реагировать сознательно (используя знание/опыт). То бишь, наблюдатель имеет: как необходимый функционал, так и определённые знания/опыт.

Ум – актуализированная часть разума (типа, часть знаний/опыта + часть вычислительного функционала) в данной ситуации, в данной обстановке. То есть, это всего лишь конкретное применение системой своего разума в конкретных условиях.

Это да. Человеки в чём-то одном сильны, машины в чём-то другом, а что называть интеллектом, дело вкуса и продолжающихся споров.