№09 сентябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 30 След.
RSS
Вопрос физикам-ядерщикам
Продолжим.

В предлагаемой теории атома совсем немного элементов -
только протоны и пустота. И все-все-все описывается через это.

Сам же протон (его деление физики не обнаружили) имеет
некоторый размер. Мы для начала будем его считать шариком.
Внутренности его не входят в теорию, поэтому можно говорить
сразу не о шарике, а о сфере.

Нейтрон же всего лишь протон с особом состоянии, причем
неустойчивом, свободный нейтрон быстро возвращается в
стабильное состояние протона.

Сложные ядра состоят из протонов и нейтронов. Обычно ядро
такое рисуют в шаровидном виде, как на картинке в статье.
Но вполне возможно, что у ядер может быть и иная форма.
И тут вопрос физикам-ядерщикам - кто-то этот вопрос изучал?
Эксперименты ставил?

Нам же надо как-то математически описать сам протон и состоящие
из протонов и нейтронов ядра. Явно чисто сферические функции
для этого не подойдут.  Что для описания подобных объектов
используют в теоретической физике сейчас?

Математика демонстрирует изумительную эффективность в физике.
В одной из моих монографий есть раздел, посвященный
гносеологии, там есть и параграф с названием "Математика",
которая является важной частью гносеологии. Всего одна
маленькая страничка, в которой об эффективности математике
сказано все и даже объяснено почему.
Продолжим... задавать вопросы физикам-ядерщикам.

Почти во всех статьях ядро атома представляется в виде шарика
с определенным радиусом. Однако, если ядро состоит из протонов
и нейтронов, то вряд ли это будет идеальный шарик. Ставил ли
кто-то эксперименты по определению геометрии ядер.

Попалось сообщение на эту тему... ТАСС

https://nauka.tass.ru/nauka/8241805?utm_source=google.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=google.ru&utm_referrer=google.ru

Собственно доминирующие сейчас модели ядер (капельная и оболочечная)
как-то этим совсем не озаботились.
Почему важна форма ядра?

Так сечение реакций будет от этого зависеть.
Например, для термоядерного синтеза важно будет не
только сблизить ядра на определенное расстояние,
они ещё и ориентированы должны быть соответственно.

Надеюсь все же, что я не первый задался вопросом формы ядер.
Кто-то возможно экспериментировал с этим.

Физики-экспериментаторы иногда демонстрируют чудеса
изобретательности.
Идём дальше...

Масса ядер, состоящих из протонов и нейтронов меньше
чем сумма масс протонов и нейтронов входящих в ядро.
Факт известный, называется дефект масс. В справочниках
по всем ядрам дефект масс указан.

А теперь смотрим на размер ядер...
И тут вопрос физикам-ядерщикам - размер протонов и нейтронов
известен, размер ядер вроде тоже. Имеется ли изменение размера,
если есть, то соответствует ли он в процентном отношении
дефекту масс?
Идём дальше...

С размерами ядер, да и атомов, их ионов очень много вопросов
физикам-ядерщикам.

Например, размер атома в основном состоянии и возбужденном
одинаковые или нет? Если разные, то какими зависимостями это
описывается?

Все это гораздо актуальнее, чем гонять глюки в пузырьковых
камерах дорогостоящих коллайдеров.
Изменено: Юрий Анатольевич Носков - 10.06.2024 09:45:38
Продолжим...

И так... Протоны в первом приближении будем считать идеальными
шариками определенных размеров, описанных поверхностью,
каждая точка которой описывается двумя атомными векторными
потенциалами (электрическим и магнитным). Потенциалы независимые,
причем не в смысле их величин, а в том что означают разное.
Независимость в геометрии описывается как ортогональность..
Будем считать потенциалы ортогональными.

Поверхность протона описывается в целом сферическими функциями.
Но нужна какая-то математика функциональная для описания
распределения потенциалов. Они будут порождать картины
подобные радужным масляным пленкам на воде, замкнутые какие-то
конфигурации. Может кто-то подскажет подходящий раздел
математики. Явно что-то подобное возникало в каких-то разделах
физики.
Продолжаем...

Зачем затеяна "Субстанциональная теория атома"?

Хотя бы затем, что в современной физике отсутствует целостная
теория ядер, а значит и атомов. Нет системы уравнений, описывающих
данную область физики. При этом есть много отдельных деталей.

То есть даже на описанном концептуальном уровне предлагаемая
теория это уже что-то.

Собственно поначалу была цель предложить несколько идей как
можно было бы сделать ядерную физику более интуитивно понятной.
Неожиданно получилась вполне себе целостная теория, в которой
уже сейчас есть четыре уравнения... пока как необходимость.

Есть уже и полезные следствия  теории. Предлагаемая лего-модель
ядра требует для соединения протонов и нейтронов не только их
сблизить на определенное расстояние, повышая давление и
температуру, но ещё и правильно их ориентировать. Это можно было
бы сделать воздействуя электрическими и магнитными полями.
Это может существенно увеличить сечение взаимодействия, то есть,
по-русски, вероятность реакции. Собственно выявление ориентационной
зависимости могло бы стать одним из подтверждений теории и дать
новый метод исследования ядер.

Что скажут физики-ядерщики?

Они пока безмолвствуют... у них там первовзрыв возник как результат
одной религиозной концепции. Глюки все гоняют...
Продолжим...

Ранее мы определили, что протон описывается сферическими
функциями в целом, как бы модулированными другим видом
функций, тип которых предстоит ещё выяснить.

А что дальше?

Так с чего началась вся квантовая физика? Так со спектров!
Которые были открыты задолго до открытия электрона,
ядра и прочих квантовых эффектов.

То есть описание протона и атома водорода с его участием
мы должны получить описание спектров в выбранной
системе координат. Кто это сделает, тот и заложит
основы первого атомного закона.

Есть желающие?
Продолжим...

В физике хорошо известен диполь, то есть объект с двумя
полюсами. У электрического диполя есть "+" и "-". А у магнитного
"северный полюс" и "южный".

Известен также хорошо электрический монополь, то есть заряд..
Магнитный заряд вроде как пока не обнаружен. Дирак предложил
свою версию магнитного монополя... но как-то не очень убедительно
и не очень понятно.

В учебниках по физике магнетизм как правило вводится через
кольцевые электрические токи.

В Субстанциональной теории атома предложено рассматривать
поверхность протона состоящей из двух векторных атомных
потенциалом, то есть как бы из двух монополей. Причем они как
вектора имеют вполне реальную пространственную ориентацию
и величину (интенсивность). Так как потенциалы означают разное,
то они независимы по смыслу, математически это означает их
ортогональность.

Для такой пары атомных потенциалов нет пока названия. Так
и введем его здесь - ДВУПОЛЬ.

Прошу любить и жаловать - ДВУПОЛЬ.

В математике имеются комплексные числа... но они тут не
подходят. То есть для эффективного оперирования с такими
объектами необходима несколько иная математика.  Хотя
математики много чего наизобретали, что неизвестно широкому
кругу, может быть у них что-то уже имеется.
Работаю сейчас между делом с Первым атомным законом,
то есть Законом протона. Какими-то размышлениями делюсь здесь
с публикой.

Попалась вчера новость про протон и непрекращающиеся
поиски возможности зафиксировать его распад

https://rg.ru/2024/06/14/zachem-uchenye-hotiat-vyryt-skvazhinu-na-lune-glubinoj-5-kilometrov.html

Там есть оговорка, что стабильность протона нарушает единство
квантовой физики и теории относительности. Не являюсь поклонником ни той,
ни другой, поэтому знания в обоих областях весьма поверхностны. Может
кто-то подскажет, в чем там противоречие?
Страницы: Пред. 1 ... 8 9 10 11 12 ... 30 След.

Вопрос физикам-ядерщикам


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее