У Гуськова мозг заклинило.

Формула есть для энергии, система координат
тоже есть. Достаточно значение угловой
скорости подставить в формулу.

Точно Гуськова уволят теперь. У него много
времени появится, так что будем публику здесь
дальше развлекать.

С энергией кинетической вроде разобрались.
С вращением ещё остался вопрос ускорения,
а значит и силы.

Но с этим мне надо немного ещё подумать,
чтобы более-менее корректно отразить тему.

Я поначалу думал, что собеседник просто
придуривается. Оказывается, что он действительно
понятие не имеет что такое системы координат.

Это же надо такое выдать - "угловая скорость
вращающегося тела относительно оси вращения".

Точно уволят.

Система координат вращается вместе с телом,
поэтому угловая скорость и равна нулю.

И это целый доктор наук... что с нашей наукой
делается, что там Ковальчуки начудили.

Давайте лучше про ускорение потолкуем.
С кинетической энергией даже школьникам уже
все понятно.

И чего такая бурная реакция с кинетической
энергией вращения... Относительность
кинетической энергии поступательного движения
не волнует? Для ваших ускорителей это вроде
более актуально.

Так и разбирайтесь, это Ваши проблемы.

Теорема Кенига здесь ни при чем. Общая
кинетическая энергия равна сумме поступательной
и вращательной. Никто и не против этого.

С относительностью кинетической энергии
поступательного движения все проще, дал
ссылку, где физики со справками очень
подробно все растолковали. Наиболее точно
это сделал их админ.

С вращательным движением для большей
наглядности и понятности для публики
используем цилиндрическую систему координат.
При этом образованные люди хорошо знают,
что описания объектов и явлений при желании
легко пересчитываются из одной системы
координат в другую.

Ось Z при этом будет совпадать с осью вращения.
А радиус и угол намертво связаны с вращающимся
телом. То есть сразу становится видно, что
никакого вращения тела в этой системе координат
не будет.

Мне это и без разжевывания понятно, но я системами
координат занимаюсь много лет.  Этот вопрос
действительно требует повышенного внимания, так
что совершенно не случайно в Системике
присутствует в виде отдельного принципа.

Зачастую физики не уточняют систему координат
и для многих задач это логично в силу её очевидной
определенности. Но иногда это приводит в каким-то
неоднозначным выводам.  

Важно для Субстанциональной теории атома то,
что кинетическая энергия никак не будет влиять
на Уравнение протона, так как она отражает
взаимодействие объектов (протонов), а не их
состояние (потенцию к действию).

Я хорошо понимаю реакцию Гуськова. Они же
кинетическую энергию в своих "теориях"
отражают как свойство частиц, а это не так в
своей основе. То есть все их "теории" будут
сыпаться при внимательном анализе.

Но это их проблемы. В Субстанциональной
теории атома квантовой физики в её нынешнем
виде не будет совсем. Взаимодействие порциями
(импульсами взаимодействия), поэтому что-то
полезное из КЭД попробуем выцарапать, в
первую очередь конечно экспериментальную
фактологию.