Спасибо за разъяснения.

Теперь ситуация прояснилась. Поначалу
воспринимал поле в эксперименте с точки зрения
классической электродинамики.

Думал, что данный вид экспериментов
нечто особое, а получается что все это
материал для Четвертого атомного закона и
не более того.

Чтобы отложить тему поляризуемости протона
до поры, стоит ещё прояснить такой вопрос -
протон получил наведенный момент. Потенциальная
энергия протона изменится. И как долго он
просуществует в таком состоянии?

Деформация протона приводит к изменению
потенциальной энергии. Сняли воздействие
и что с потенциальной энергией произойдёт?
Она же не может просто исчезнуть.

В статье, на которую дал ранее ссылку,
водород обстреливался не гамма-квантами,
а вполне себе давно известными электронами,
так что комптоновское рассеивание здесь
в его классической основе.

Чтобы электроны летели в нужном направлении,
необходимо напряжение, которое и создает
ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ (в смысле силового
действия), именно оно и корёжит протон. Если
снять напряжение, то он и вернется в исходное
состояние, сбросив деформацию куда-то... и куда?

С электрической поляризуемостью становится
более-менее понятно, но там говорится ещё
и о наведённом дополнительном магнитном
моменте. Это откуда и что с ним произойдёт при
снятии напряжения (внешнего поля).

Давайте вместе с этим разбираться. Я со своей
стороны Теории систем, а Вы как специалист по
квантовой теории.

В рамках Субстанционально теории атома
там все это легко можно будет учесть за счет
деформации распределения потенциалов.
Но формулы там ещё предстоит написать
и произвести выверку.

Алексей Вячеславович, я говорю не про
измерение, а о теоретическом обосновании.

В статье, что привел ранее, говорится не о
виртуальном фотоне, а о бомбардировке
протонов электронами. Тут все абсолютно
конкретно.

Когда Вы сжали мячик, произошла деформация,
возникло напряжение, отпустили сжатие
мячик расправился, но с точки зрения энергии
в этом случае все понятно, ничего никуда не
исчезает просто так.  А вот с протоном не
понятно совсем. Особенно с наведенным
магнитным моментом.

Не понятно сколько по времени длится эта
деформация для электронной бомбардировки.
Думаю, что очень малое время. Так что энергию
деформации уносит тот же электрон.

Собственно поляризуемость для протона
это примерно тоже самое что и фотоэффект,
но как бы не состоявшийся, без поглощения
фотона. Это если говорить о поляризуемости
не электронами, а гамма квантами. Хотя и
электроны можно будет рассматривать также
импульсами (квантами) э/м энергии.

Мне в целом на концептуальном уровне
поляризуемость понятна, для начала этого
достаточно.

Спасибо Вам за обсуждение, надеюсь, что
и Вы что-то для сенбя увидели здесь по новому.

У меня пока весьма поверхностное представление
о феймановских картинках. В общих чертах идеи
понятны. Для Субстанциональной теории это не
особо нужно, так что глубоко вникать не хочется,
хотя для поддержания диалога с физиками ядерщиками
надо будет все же почитать что-то на эту тему.

Вы согласны со мной, что энергию деформации
протона в приведенном в статье примере уносит
электрон? Она же не может просто исчезнуть.
Это можно отразить на уровне механики частиц
при упругом столкновении, а можно на уровне
э/м импульсов, что для нас более актуально,
так как электрон у нас будет также всего лишь
э/м импульсом.

Поясню что я сейчас здесь делаю в теории.

Сформулирован Первый атомный закон в самом
общем концептуальном виде. А далее...

Во-первых, опахиваю тему, то есть подтягиваю всю
информацию, связанную с протоном, в первую
очередь связанную с его характеристиками и
экспериментальными данными.

Во-вторых, происходит систематизация (фокусирование)
данных в виде основы закона (пока в общем виде)

До Нового года должна выйти обновленная редакция
статьи, где все это в выверенном виде будет оформлено,
также произойдёт частичное изменение структуры
статьи - нейтрон уйдёт в Первый атомный закон,
а Третий закон будет посвящен Молекулярной физике.