Есть спектр атома водорода. Возникает вопрос - его формирует каждый атом со сложением интенсивности линейно? Или спектр формируется лишь совокупностью атомов? Это можно наверное проверить экспериментально.
Юрий Анатольевич Носков пишет: Есть спектр атома водорода ---------- ...не совсем понятен вопрос) у вас же в ваших фантазиях нет электрона, нет электрона, нет нарезки спектра, вам нужно определиться, есть электрон или нет, и есть парадокс, электрон не излучает спектр, как заявлено в нашей физике, он его охраняет, математически), существует еще один парадокс, сам спектр, это иллюзия с долей правды конечно) спектр формируется образом, так как сам атом, это физический труп и не в состоянии вообще что то формировать, спектр, это удивительное свойство в физике, не подлежащие изменению и снова по той же банальной причине, физического состояния структуры атома, его полной неподвижности, физический труп) но скажу вам по секрету, есть конечно у него и механическое свойство, но им управлять можно только снаружи все по той же причине , неподвижности самого атома)
Работу над новой редакцией статьи завершил, пару дней ещё на шлифовку формулировок. Полгода довольно активной работы над ней, в том числе с публикацией здесь небольшой части размышлений, а результат - всего две дополнительных небольших странички. Краткое и очень концентрированное изложение как раз требует много усилий - усложнять легко, упрощать сложно.
Завершив работу над этой редакцией, начал планировать работу над следующей. Вроде надо бы поднять уровень проработки темы сложных ядер, состоящих из многих нуклонов. Но есть и другой вариант.
Все четыре сформулированных закона это микроуровень или правильнее сказать - фемтоуровень. А все измерения и прочие опытные данные получаются на макроуровне, поэтому надо показать как осуществляется связь микроуровня с уровнем измерений. При этом переходе как раз и можно будет показать целостность системы уравнений и даже попробовать её линеариризовать, то есть перейти к линейному представлению, что существенно упростит теорию.
Отсюда и возможный вариант развития теории - ввести ещё один параграф и там описать возможный такой переход.
Тем, кто интересуется не только предлагаемой теорией, но и историей её создания, рекомендуется сохранить текущую версию статьи. Завтра или послезавтра по тому же адресу будет опубликована новая, ссылку ещё раз повторю здесь.
Опубликована новая редакция статьи "Субстанциальная теория атома"
Новая редакция стала всего лишь на две страницы больше.
Обращаю внимание. В отличие от предыдущей редакции здесь Закон протона и Закон нейтрона объединены в единый Первый атомный закон. Понятие векторного атомного потенциала заменено на векторный атомный субстанциал. В качестве Третьего атомного закона обозначен Закон создания атомами устойчивых связей.
Основная же работа была посвящена конкретизации работы над Первым атомным законом. Внешне там немного текста, но работа потребовала полгода активной работы, причем здесь на форума было засвечено хорошо если 5 процентов от неё.
Жду замечаний.
Работа над теорией продолжится, но не так активно как ранее.
- ошибка номер 1: -"Электроны, согласно простейшей планетарной модели атома, движутся по орбитам на удалении от ядра, эти орбиты и задают размеры атома в целом." -------------------- ... нельзя определять или определить размеры атома по высокочастотной амплитуде кроны электронов атома), лающая и бегающая вокруг вас, например ваша собака, не определяет ваш размер, это нонсенс-парадокс в физике, бесполезное занятие измерения, причина банальна, электрон, в отличии от структуры атома, где все химические элементы разные по своей структуре относительно друг друга в таблице, имеет одну и туже структуру, одно и тоже или одни и те же агрегатные состояния кроны электронов во всех открытых и еще не открытых химических элементах, где агрегатное состояния электронов в атомах делают абсурдным само измерение атома, относительно кроны его электронов, плюс парадокс, они даже не видят друг друга, ядро и крона электронов - физически)
Поэтому необходимо обратить внимание на атом в целом, его модель.
Мы открываем учебники по атомно-ядерной физике и видим довольно подробное описание планетарной модели Резерфорда-Бора, с ней были связаны не только постулаты Бора, но и матричная механика Гейзенберга на начальном этапе становления квантовой физики. Эта модель не могла описать многие экспериментально установленные факты. К тому же она плоская, как и Солнечная система, чтотакже легко можно было опровергнуть. И что в итоге? Так отказались от этой модели!
И перешли к модели атома Шрёдингера. Но, вот оказия, почему-то в учебниках нигде не говорится на какую модель перешли. Это вот почему так? А потому, что модель Шрёдингера ещё абсурднее, если её отразить в учебниках, то её абсурдность станет очевидной всем. А в модели этой протон, как и электрон, имеет бесконечно малый размер. Но оба имеют массу и как-то там движутся, причем масса ядра принимается равной бесконечности. Где электрон находится в тот или иной момент не известно. Причём неопределенность его положения определяется вовсе не соотношением неопределенности Гейзенберга, а размерами атома. Такая вот сейчас в ядерно-атомной физике канитель, которую скрывают за замысловатым орнаментом из формул.
Приводимая статья вводит в научный оборот новую модель атома (модель атома Носкова). Она непротиворечива, в отличие от двух предыдущих. Но требует ещё математического оформления и выверки. При этом надо конечно понимать, что любая самая замечательная модель реальности это всего лишь модель, отражающая реальность с какой-то точностью.
Дальнейшую текущую работу по развитию теории публиковать не буду, только новые редакции статьи по тому же адресу, так что смотрите дату редакции статьи в конце текста.
А вот вопросы физикам-ядерщикам продолжим здесь задавать. То есть будем соответствовать названию темы.
Любая более-менее проработанная теория имеет какие-то неочевидные следствия. Предлагаемая не исключение, даже в её нынешнем весьма поверхностном виде.
Об одном из таких следствий здесь ранее уже говорилось - это доплеровский эффект для электрона. Известно, что электроны обладают волновыми свойствами, наблюдается дифракция электронов. Даже из этого (то есть в рамках доминирующей сейчас теории) уже можно предположить наличие и доплеровского эффекта для электрона. Предлагаемая же теория это предполагает совсем рельефно.
Для обнаружения доплеровского эффекта не потребуется какого-то слишком сложного и дорогого оборудования. То есть любая кафедра физики приличного ВУЗа технического этот эксперимент может провести.
Открытие доплеровского эффекта для электрона это вообще-то уровень Нобелевской премии по физике. Дерзайте.
Из теории следует и много чего ещё, о чём пока умолчим. По крайней мере тем, кто пытается запустить термоядерный синтез, на неё точно надо обратить внимание. Теория позволяет посмотреть на их эксперименты по новому, увидеть то, что не видно из используемых сейчас теорий.
...ошибка номер 2: -" =Протон очень точно соответствует своему названию - он является неизменной основой ядер.." ------------------ ... можно лишь повторить, протон является основным только для одного химического элемента, но не основой этого атома в целом, так как протон не существует в физике без электрона), но здесь разумеется напрашивается вопрос, а где нейтрон,,,????? , причина банальна, не хватило материала) это не шутка, это определение, водород, это "мусор" в физике, асимметричная структура водорода не способствует удержанию нейтрона, а так как водород ни чего не знает о воображаемой "электродинамике" биологии, то он ищет симметрию, а не "электродинамику" биологии, у ближайших соседей не в таблице, а в ближайшем окружении реальной материи и конечно находит) ... далее, протоны заканчиваются на гелии, причина банальна, места больше нет, это подтвердил своею таблицей Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) и снова по банальной причине, Дмитрий Иванович не просто создал эту таблицу, он сделал величайшее открытие в науке и в физике, ступени эволюции материи, то есть в первом ряду, в право), вы уже ни чего не построите из протона), но зато в лево, к истоку, парадокс, строить можно все, лишь бы фантазия была и закон физики), речь идет только о первом ряде... ------ ... вам нужно усвоить раз и навсегда, что материя не рождается с каким то основным элементом, материя, это плеяда) что ставит крест на теории "W" в любом ее качестве и сравнивании)
Это АППРОКСИМАЦИЯ имеющихся научных данных современного уровня атамно-ядерной физики.
Ученый получает данные эксперимента, рисует систему координат, ставит там точки. А потом эти показания аппроксимирует с помощью какой-то подходящей функции. Это простейший пример научного метода. Кеплер на основе астрономических данных, собранных Тихо Браге, всего лишь провёл аппроксимацию их с помощью своих формул. Просто молодец. А потом Ньютон, аппроксимируя другие данные наблюдений, записал Закон всемирного тяготения. И, о чудо, формулы Кеплера стали всего лишь следствием закона, нарисованного Ньютоном. Ньютон свой закон ниоткуда не выводил, он аппроксимировал данные наблюдений.
Совершенно аналогичная ситуация с Законами Субстанциальной теории атома. Это не фантазии, это аппроксимация имеющихся данных, пока в самом общем виде, можно даже сказать, что на уровне постановки задачи. Но и это уже очень много, так как правильно заданные вопрос, содержит в себе половину ответа на него.
Аппроксимируем то что известно сейчас, будут новые данные, подправим модель и аппроксимируем и их. Процесс уточнения модели бесконечен даже в рамках эволюционного её развития. А когда-то на её место может прийти какая-то принципиально новая модель. Это практика научного метода.
А фантазёры пусть фантазируют, им бы русский язык подучить, чтобы понимать о чем речь здесь. Букварь купить, Мурзилку почитать. Оно глядишь в голове что-то и прояснится.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
