Четно говоря, не обращал внимание на заглавие темы, нашел тему случайно по ключевым словам, в ней обсуждались эффекты действия БАВ в СМД в бОльшей степени.

Гомеопатия слишком широкое понятие чтобы его брать на щит, здесь и эффекты СМД и крысиные коготки, с вытяжкой из осьминога и Бог его знает еще чего(хотя даже в начале 20-го столетия и аллопатия была в подобном состоянии).  

Конечно биомолекулы сложны однако их колебания специфичны, этого же не станете отрицать?
Я не говорил, что молекулы железно цепляются за эти "слабенькие" связи и трясут их что есть мочи... Передача колебательных движений возможна за счет волны перестроек водородных связей.

Инфракрасное излучение(в широком смысле этого слова) и связано с тепловыми колебаниями.
Радиоэфир также полон различных сигналов от миллиона источников, но опять же не забывайте про специфичность колебаний и эволюционно настроенных только на них молекул-мишений.

Спасибо за рекомендацию, а в плане возможности передачи упругих тепловых колебаний в растворе рекомендую
Я. И. Френкель. "Кинетическая теория жидкостей" (1945, Государственная премия СССР, 1947)
http://www.y10k.ru/books/detail737418.html . Можно начинать со страницы 221
Ну а раз уж Вы так уважаете M. В. Волькенштейна, вот его очерк в котором также упомянуто о  Френкеле http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/SCI4MEN.HTM

Интересная книга, просмотрел рекомендованный раздел, но вот как раз возможности передачи упругих тепловых колебаний в жидкости там нет. Для примера предлагаю рассмотреть поведение трех молекул простого БАВ – аскорбиновой кислоты. «Эволюционно резонирует» она пусть с триптофаном, превращая его в серотонин. В водном растворе, в колбочке, мы его потом обратно в организм введем, у вас ведь гипотеза именно про растворы, а не организм? Зная строение молекулы аскорбинки и владея теорией и методикой ИК-спектроскопии, определим все частоты, характерные для всех видов колебаний в связях О-Н, С-О, С=О и т.д., все сотни вариантов. Слишком сложно и резонанс маловероятен, тогда просто механические подергивания молекулы учтем, тепловые такие. Они затухнут на ближайших молекулах воды и ими же подпитываются, триптофан наш скучает где-то далеко, не по водородным же связям передается тепловое движение.

Аминь!!!
Не институт, а сугубо Ангелину Малаховскую (не родственница ли сскакопивца?), к нему примазавшуюся.
Из Статьи "Может ли православие убить микроба":

Очень захотелось узнать побольше об авторе этих открытий — некой Ангелине Малаховской. Однако по совершенно непонятным причинам ни в Nature, ни в Science, ни в каком другом авторитетном научном журнале этого имени не обнаружилось. Может, западные ученые так боятся православных технологий?
Но и российские академические журналы позорно молчат об этом фундаментальном прорыве. Единственные упоминания — в новостях популярных агентств и бульварных газет. Там сообщается, что Ангелина Малаховская является «петербургским электрофизиком из лаборатории медико-биологи­чес­ких технологий НИИ промышленной и морской медицины».

Мне удалось раздобыть номер мобильного заведующего лабораторией, где, согласно прессе, работает Малаховская. Он в это время был в отпуске, отдыхал где-то в Тверской области, но, несмотря на суровый роуминг, согласился прокомментировать уникальные исследования своей сотрудницы:

— Что? Ангелина Малаховская?! Так она у нас никогда не работала, хоть повсюду выдает себя за сотрудницу нашей лаборатории. Только институт позорит… Я ее знаю. Очень настырная дамочка. Она проводила какие-то исследования, но никаких результатов не получила… Вообще-то вода очень интересная вещь, но то, что вещает Малаховская, никакого отношения к науке не имеет. Знаете, мне кажется, что она… Впрочем, я, наверное, не имею права это говорить, я ведь не психиатр…