Владислав Фельдблюм пишет: Нам давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях в науке и образовании.
Простите, Вы преподаёте, как я понял химию. Извините! Сначала вопросы как бы не по теме. А претензий к теоретической физике у Вас есть? А просто к физике? Например, Вы знаете хоть одного преподавателя физики, который бы ясно объяснил самый обычный процесс в природе – удержание в тучах на определённой высоте (до поры, до времени) огромное количество влаги, которая явно тяжелее воздуха?
Владислав Фельдблюм пишет: Нам давно пора прекратить хвастливые разговоры о бесконечных достижениях в науке и образовании.
Простите, Вы преподаёте, как я понял химию. Извините! Сначала вопросы как бы не по теме. А претензий к теоретической физике у Вас есть? А просто к физике? Например, Вы знаете хоть одного преподавателя физики, который бы ясно объяснил самый обычный процесс в природе – удержание в тучах на определённой высоте (до поры, до времени) огромное количество влаги, которая явно тяжелее воздуха?
Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании. Оно стало катастрофически отставать от зарубежного. В институт приходят дети, у которых часто не бывает даже самых элементарных школьных знаний. Диву даёшься, как они ухитряются сдавать вступительные экзамены и поступать в вуз. Проучившись пять лет в вузе и получив диплом инженера, они часто оказываются совершенно беспомощными, придя на производство. Работодатели вынуждены их не только капитально доучивать, а нередко и переучивать. Всё это очень опасно для будущего нашей страны. Поэтому я и призываю прекратить бахвальство о наших мнимых успехах и принимать срочные меры, пока страна не скатилась в разряд слаборазвитых! Вы представляете себе, что произойдёт, если к управлению нашими атомными электростанциями и ракетно-ядерными комплексами начнут приходить безграмотные люди?
....они часто оказываются совершенно беспомощными, придя на производство.
Думаю, это в немалой степени оттого, что сейчас во многих вузах (в России сейчас не знаю как, беру в качестве примера Украину) отсутствует научно-прикладная техническая база для качественного проведения тех же лабораторных работ хотя бы в рамках учебного процесса. Не говоря уже об чем-то другом, о чем-то хотя бы немного этой меры. Одной теорией, какой-бы талантливый не был препод, - не обойдешься. Естественные науки и технологии, порожденные ими, на то и естественные, чтоб пощупать, ощутить их "естество", удивиться тому, как устроена природа. Тогда и понимание и желание чему-нибудь научиться приходит. Элементарная кроманьонская любознательность, так сказать, - зажигается кроманьон. А без эксперементально-лабораторного нормального оборудования - нет, - ничего не получится. И понятно, что сейчас на это денег нету. Так что же мы хотим? Инженера-механика, например, который, фигурально выражаясь, ни разу в жизни гаечного ключа в руках не держал?
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворенности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать установленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Петр Тайгер пишет: А без эксперементально-лабораторного нормального оборудования - нет, - ничего не получится. И понятно, что сейчас на это денег нету. Так что же мы хотим? Инженера-механика, например, который, фигурально выражаясь, ни разу в жизни гаечного ключа в руках не держал?
Какой экспериментальной базы не хватает в области экономики и менеджмента?
Владислав Фельдблюм пишет: Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании.
Я понимаю Вашу озабоченность и солидарен с Вашими опасениями. Но! Вы не ответили на мои вопросы.. Я ведь тоже не о личностных качествах преподавателей, имея ввиду проблему иного порядка. Я о степени правдивости освещения наукой (в том числе и учебниками) естества природы – в частности современной физикой. Ведь по одним и тем же учебникам проходят подготовку множество поколений. Если современная физика не в состоянии объяснить самые обычные физические процессы, то встаёт вопрос о её соответствии. Сейчас весь мир стоит перед энергетической проблемой. Ведутся поиски альтернативных источников энергии. И встают архиважные вопросы. Насколько правильно человечество, в лице современной теоретической физики, понимает – что такое есть тепловая энергия. Чем именно она выражается в физическом смысле. У меня есть очень весомые доказательства того, что современная физика (в лице учебников и преподавателей всех рангов) имеют неверное представление о том, что есть такое тепловая энергия. И это заблуждение многократно передаётся из поколения в поколение. И это не голословное заявление. На
в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» многократно и в деталях доказывается, что молекулярно-кинетическая теория (МКТ) не соответствует действительности, т.е. не дееспособна. А из этого следует, что и все остальные представления современной физики о том, что есть тепловая энергия тоже искажены. Интересно то, что модель атома с электронами на орбитах была забракована как несостоятельная лет сто назад, но до сих пор в школьных учебниках преподносится как реальная. В предлагаемой книге раскрывается причина такого некорректного действия по отношению к ученикам. На этом форуме я открываю свою тему под тем же названием, т.е. «Физика – где правда, а где вымысел». Милости прошу на обсуждение. Я ведь не только навожу критику, но и представляю более логичные объяснения того, на что у современной физики они или довольно туманны, или их совсем нет. А от более ясного представления физических свойств веществ, более яснее представляются и химические проблемы с их решениями.
Владислав Фельдблюм пишет: Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам. Я пишу не о личных качествах преподавателей, а о положении в российском образовании.
Я понимаю Вашу озабоченность и солидарен с Вашими опасениями. Но! Вы не ответили на мои вопросы.. Я ведь тоже не о личностных качествах преподавателей, имея ввиду проблему иного порядка. Я о степени правдивости освещения наукой (в том числе и учебниками) естества природы – в частности современной физикой. Ведь по одним и тем же учебникам проходят подготовку множество поколений. Если современная физика не в состоянии объяснить самые обычные физические процессы, то встаёт вопрос о её соответствии. Сейчас весь мир стоит перед энергетической проблемой. Ведутся поиски альтернативных источников энергии. И встают архиважные вопросы. Насколько правильно человечество, в лице современной теоретической физики, понимает – что такое есть тепловая энергия. Чем именно она выражается в физическом смысле. У меня есть очень весомые доказательства того, что современная физика (в лице учебников и преподавателей всех рангов) имеют неверное представление о том, что есть такое тепловая энергия. И это заблуждение многократно передаётся из поколения в поколение. И это не голословное заявление. На
в книжке-брошюре «Физика – где правда, а где вымысел» многократно и в деталях доказывается, что молекулярно-кинетическая теория (МКТ) не соответствует действительности, т.е. не дееспособна. А из этого следует, что и все остальные представления современной физики о том, что есть тепловая энергия тоже искажены. Интересно то, что модель атома с электронами на орбитах была забракована как несостоятельная лет сто назад, но до сих пор в школьных учебниках преподносится как реальная. В предлагаемой книге раскрывается причина такого некорректного действия по отношению к ученикам. На этом форуме я открываю свою тему под тем же названием, т.е. «Физика – где правда, а где вымысел». Милости прошу на обсуждение. Я ведь не только навожу критику, но и представляю более логичные объяснения того, на что у современной физики они или довольно туманны, или их совсем нет. А от более ясного представления физических свойств веществ, более яснее представляются и химические проблемы с их решениями.
Владислав Фельдблюм пишет: Преподаватели бывают разные: грамотные и не очень, старательные и ленивые, увлечённые и безразличные, талантливые и бездарные. Это относится и к физике, и к химии, и к литературе, и к всем другим предметам.
Полагаю одной из главных задач СИСТЕМЫ образования и является нивелирование влияния личностных качеств преподавателя. Если система выстроена грамотно, то преподаватель каким бы он ни был вынужден соответствовать оценочным критериям. С введением ЕГЭ в школе вроде бы ушли от того когда учитель сам и оценивает качество своей работы. А в ВУЗах все по прежнему. Преподаватель сам учит и сам же оценивает свой труд. Потому и получам полуграмотных специалистов.
"Обратился я сердцем моим к тому, чтобы узнать, исследовать и изыскать мудрость и разум, и познать нечестие глупости, невежества и безумия". (Екклесиаст. Гл. 7. Ст. 25)
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
