Необходимо отметить то, что  Образование (как таковое)  совершенствует Сознание человека   не только в системе  начального и среднего Образования, но и в системе высшего Образования.

           Поэтому, видимо, не без интересно рассмотреть здесь  те перекосы и недостатки, которые сложились в системе высшего Образования и в частности  в теоретической физике.

           Для этого привожу здесь фрагмент из статьи в журнале “EDUCATIO“   № 8(15)-2015. часть 2.  Новосибирск. стр. 115-126. (название журнала приводится не как реклама, а как информация для тех, кто возможно захочет узнать более полное содержание критики  процесса Образования  в теоретической физике) :


>> >>  …  Произошло резкое выявление  Субъективизма  Выдающихся Учёных.  С одной стороны: - субъективизм Выдающихся Учёных создал целый ряд великих изобретений и открытий.      Честь и хвала за это Выдающимся Учёным тысячу раз!  
Но с другой стороны – многие Выдающиеся Учёные, выполняя свои исследования для узкого участка Природы,  в пределах достигнутого ими (далеко не идеального) состояния теории,  стали Субъективно использовать  полученные теоретические закономерности  к применению на совершенно иные зоны-участки  природы.  
  Но природа безгранична в своих свойствах  и способна проявлять на разных своих участках различные свои закономерности.     Создатели квантовой теории поля настолько  Субъективно были загипнотизированы своей теорией, что  абсолютно  запретили выполнять исследования более глубокого микромира с рассмотрением Индивидуальных физических событий  (здесь явный логический смысловой парадокс – ведь ставить задачу отыскания и доказательства существования кварков и бозонов это значит реально найти индивидуальные физические события: кварк или  бозон).
            Получилось то, что теоретики сформировали такую систему теоретических взглядов на устройство мироздания, по которой выведенные закономерности  при  исследовании ограниченных зон природы стали абсолютизироваться и навязываться для объяснений других зон природы, где свойства и закономерности могут быть совершенно иными.
            Субъективизм, выражавшийся в желания отдельных выдающихся  учёных усилить значения своих открытий (личные желания вполне естественные для отдельных личностей), сыграл злую шутку с развитием многих направлений в теоретической физике.
  Так получилось, что в физике элементарных частиц  исследования пошли по пути обобщений многочисленных экспериментальных данных  с  использованием  только дискретной математики и теория стала строиться на основе производных Статистической Физики, таких как КТП, кварки  и проч.   Это был, безусловно, успех, т.к. он давал возможность прогнозировать последующие эксперименты с положительными результатами.  Но  такие  шаги (а это всего лишь этапы прогресса) стали почему-то  фетишизироваться  и статистическая физика  стала абсолютизироваться, запрещая в принципе  любые научные попытки рассматривать в микромире индивидуальные процессы и индивидуальные события.   А так как вся теория фундаментальной физики стала строиться  на абстрактных заменителях реальных физических явлений и эти абстрактные построения всё более и более усложнялись, принимая в себя невообразимые и “красивые” умопостроения,  то естественно в такой теории стали появляться  нарушения причинно-следственных связей.  
 Субъективизм навязывает мышление ”мыслить только так”.       И надо сказать, что во многих случаях такой субъективизм  очень даже уместен - особенно полезно внушение ”мыслить только так” в детских дошкольных учебных заведениях, в школах, в институтах, т.е.  при организации процессов обучения и первичного набора знаний учащимися.      Однако,  при осуществлении процессов более глубокого Образования и процессов Развития Науки необходимо помнить, что  Физика и Жизнь более многогранны и, в принципе,  установки  ”мыслить только так”  необходимо проверять  Логикой при анализе Природы.        Принуждение же к мышлению  без возможности проверки Логикой того, что навязывается,  уже содержит возможность ошибки или неточности и препятствует творчеству в науке.
Для физико-математических наук  очень важно не допускать перекос во взаимосвязях физики и математики.     Да, современная наука вступила в такую фазу своего развития, что без математики не возможны исследования и развития естественных наук.      Да, физика не может развиваться без математики и её развития.    Но, развиваясь и используя математику,  физика должна использовать математику только как мощнейшее  вспомогательное средство.      Не позволять математике превращаться  в диктатора и навязывать физике  якобы  ”красивые”  продукты математики.
В фундаментальных науках Физика занимается исследованием внутренней сути явлений,  а Математика при этом создаёт ей научно-теоретическую поддержку и помощь.  От того, насколько глубоко и мощно развита математика, в немалой степени зависит развитие физических идей.  Упреждая научные исследования, математика должна всесторонне развиваться как самостоятельная дисциплина. При этом она может предлагать физике те или иные свои теоретические находки для возможного применения. Но такие предложения нельзя переоценивать и тем более не допустимо понуждать физику принимать за реалии красивые математические абстракции.  
          Современная математика в теоретической физике, вместо того чтобы развивать другие разделы своей деятельности (а неразработанных направлений у неё ещё очень много), пошла по более лёгкому и проторенному пути.  Для теоретических решений многих неувязок,  которые возникали в физике, математика стала вводить условные, абстрактные понятия, такие как виртуальные объекты, параллельные миры, квантованные “поля”, матричные элементы, операторы рождения, векторы состояний, функции вероятностей, и др.    Если математические разработки при их применении к физическим опытам не находят реальные материалистические соответствия, то не надо измываться над физической сущностью и объявлять её  не познаваемой.  Не надо насиловать физику, но надо иметь мужество отказаться от таких якобы красивых математических построений и поискать другие не менее красивые разделы математики, приемлемые для исследования данных событий.   То есть надо сменить  математический инструмент на другой математический инструмент, научно более эффективный.  
Математика только способствует достижению цели того или иного решения, но принятие решения как истинно-необходимого должно оставаться за физикой, а не за математикой, какими бы высочайшими регалиями математика не была бы увешана.  
           Математика – это  механизм, это интеллектуальная машина,  это мощнейший ремесленник,  способный создавать свои многочисленные варианты и пирамиды вариантов,  которые представляют собою высоконаучные, асимптотически приближающиеся  (но только всего лишь приближающиеся)   к ”интеллектуальным продуктам”  штампы.     В математике нет души и вместо  диалектических размышлений,  иногда с  успехом использующих интуитивное творчество,  в ней действуют челюсти шаблона и штампа, способные перемолоть любые ростки истины  -  видимо это то и  предвидел Альфред Нобель, завещая осторожность к математике при присуждении премий.  
           Гигантские пирамиды математических формул (которые сами по себе являются особым видом штампов),  используя  своеобразную математическую логику (в принципе очень полезную для научных исследований),  отрываются от своего предназначения в физике  исследовать природу  и,  создавая особый  математический способ мышления,  трансформируют сознание исследователей и переключают  их сознание  от реальности к математической виртуальности,  при которой  игнорируется логика причинности и игнорируются другие приёмы философского мышления, призванные  к исследованию конкретной реальной сути устройства мироздания. Математика способна гипнотизировать Сознание Человека  и если не проявлять осмотрительность и осторожность в её применении, то она может завести исследователя в  очаровательные лабиринты.
           Физика – это конкретная наука, изучающая Природу, её устройство, её явления и свойства.    А Природу изучают не роботы (управляемые штампами), а Человек,  обладающий  интеллектом, Разумом, инструментами которого являются размышления, сопоставления  и другие приёмы  мышления и способности к творчеству.
          Вместо  физики,  вместо применения  физических приёмов  мышления по изучению Природы,  апологеты   КТП  заменили реальность физической сути на математические виртуальность  и  абстрактные модели, которые в одних случаях (ближний микромир) близко соответствуют реальности, но в других случаях (глубокий микромир) теоретики игнорируют реальность и принудительно навязывают  абстрактный суррогат.
         Математические штампы очень часто оказываются суррогатом исследований  ”сути вещей”.  Применение  штампов в мышлении  искажает  как творчество, так и продукты творчества, получаемые при теоретических разработках.
         Например,  физики-теоретики пытаются абсолютизировать квантовую теорию поля,  в которой основой служит постоянная Планка.  Да, в районе ”ближнего микромира”  эта постоянная продуктивна и очень хорошо описывает микромир.  Но сами же теоретики давно знают и указывают на то, что для частицы нейтрино применение постоянной Планка приводит к её сверхбольшой массе-энергии, что абсурдно  для опыта.  И что же? -  физики этот абсурд знают, ”в упор видят”, но выводы из этого абсурда о том, что для глубоко микромира КТП не годится,  не делают,  зациклились  и продолжают строить  для глубокого микромира  дискретно-математические (статистически обработанные) состояния типа матричных элементов, операторов рождения, векторов состояний, функций вероятностей.
          Современная  физика  глубокого микромира  вместо изучения естественной сути Природы  (т.е. вместо использования приёмов работы ума и логики мышления из арсенала  ”философии” (диалектики)  и вместо использования других разделов математики, которые не дискретны и соответствуют  не дискретному глубокому микромиру)   применяет  ”подставу”  эквилибристического  умотворчества  в виде  математически дискретных штампов,   в виде  гигантских  конгломератов  формул (штампы, наркотически,  гипнотизирующе действующие на сознание  своих сторонников)
           Да,  КТП  для района ближнего микромира  соответствует объективному изучению природы – для этого района это Физика.       Но для района глубокого микромира  КТП является трясиной, препятствующей развитию Физики,  противоречит  развитию изучения Природы (противоречит диалектике)  и поэтому  для этого района изучения природы необходимо точнее назвать  КТП,  как  -  Метафизика.
            Метафизика – это продукт анти диалектического способа мышления о природе, это результат односторонности и субъективизма в познании материального мира.
            Продукты  метафизики необходимо выявлять  и  заменять  на реальную физику, призванную содействовать прогрессу Человека.     И не шельмовать  (используя  административный ресурс)   логически возникающие вопросы в Физике  такими  надуманными  словами,  как  ”лженаука”,  ибо  в таком случае  сами шельмующие  становятся  апологетами  лженауки.    …   << <<