Хоть на астрологию. Всё равно чушь.Вы ещё спросите о урожае бузины у киевского дядьки.
Не знаю. Не пробовал.
Раз Вам удалось такую сотворить, значит бывает.

Для особо одарённых.Вы ими намарали задачку по морали.

Уже объяснил раньше.
Но, если Вам так хочется на бис, пожалуйста.
Сначала о "неизлечимой инфекции".
Вы сообщили о таких её свойствах:
носитель не болеет, но распространяет
100% летальность
заражение при рождении

Известны инфекционные болезни неизлечимые и на 100% смертельные.
Например, бешенство или куру (болезнь смеющейся смерти).
Но носители инфекции сами всегда болеют.

Известно "здоровое носительство".
Таких инфекций множество:возможно носительство возбудителей брюшного тифа, паратифов А и В, сальмонеллезов В, С и D, бактериальной дизентерии, холеры, дифтерии, цереброспинального менингита, скарлатины и др. Установлено также вирусоносительство ряда патогенных вирусов.
Но ни одна из этих инфекций не стопроцентно смертельна и все они излечимы.

Заражение в момент родов.
От кого?
Если от матери, значит либо здоровое носительство не уникально, либо инфекция не 100% летальна.
Выходит, вводная " кроха носитель неизлечимой инфекции. Смертельной на 100%. Но она сама не болеет, а только распространяет" - абсурд.

Теперь разберемся с крохой.

Её можно спасти только ценой чьей-то жизни.
Поскольку она сама здорова, спасать её нужно от изоляции.

Выпустить из изоляции носителя такой жути, значит инициировать эпидемию.
Значит, "спасти от изоляции" можно только путем санации носителя.
Каким образом смерть одного человека освободит от микроба другого человека?

Это что, жертва богам?
Нет, просто ещё один абсурд.

Два абсурда в условиях одной задачи означают абсурдность самой задачи.

Док.
Я не собираюсь колебать вашу медицинскую компетенцию.
Она безупречна.
Но в вопросах морали или экологии у вас преимуществ нет.
По определению.
Можете не пыжится.
Вы явно не в теме.
Судя по реакции на экологическую тематику.
Ибо фраза, что "жизнь - это инфекция", взята от экологов.
Инфекция планеты Земля, если что.