Спасибо за диалог.
Я уважаю чужой выбор на практике, но здесь речь о моральности.
Ваша позиция. при всем уважении, может быть рассмотрена как скрытая форма суицида.
Ясень пень, что это ваша жизнь и вам решать. Но...
В этой жизни вы завязаны тысячами ниточек с окружающими.
Как на это посмотрят ваши тайные воздыхатели?
Или те, кого Вы могли бы спасти не погибнув?
Вопрос не так то прост на самом деле.
Альтруизм лишь одна из поведенческих стратегий и далеко не самая надёжная.
Я работал в женских коллективе ( террариуме). Специфику знаю.
С не силовой агрессией знаком. Фразу, что если добрая женщина не беременна, то какая же она  добрая, слышал.
Как пример вопрос:
"Ты готов погибнуть за Родину?".
И толпы призывников, кончающих жизнь, якобы за Родину, на крыльце военкоматов.
Наверно идея, немного, не про самоубийство "за Родину"?
Наверно речь о готовности бороться не только своей глупостью, но и хитростью и подлостью.
Ибо война самая подлая штука.
Обычно, в стрессовых ситуациях, на ум рассчитывают только профессионалы.
Обывателям достаётся подсознание, в объёме положенном ящерице.
Наверно, в вашем ответе нерастраченное Материнство.
Похоже на поведение водителя, который инстинктивно спасая щенка, перебегающего дорогу, гробит целый автобус людей.

Все что у человека реально есть, это привычки и иллюзии. На их базе формируется личная система ценностей.
С возрастом добавляется ещё и привычка к своим иллюзиям.
Наверно счастье - это прожить не утратив иллюзий.
Если же не получилось, то стоит сосредоточится на привычках.
Иначе этот мир перестанет быть вашим.

Наверно тут работает принцип половины стакана.
Если сжать проблему до безобразия, на основе кибенЕматики, то выясняется
важность несовпадения ценностей в условиях сотрудничества и торговли.
Особенно в семейной жизни.
У одного много "бибиков" и он их не особо  ценит. Ему подавай "фифики".
У другого полно "фификов", но во сне он видит "бибики".
Я мыслю, после вербального, именно это в основе цивилизации.
Это грубо говоря.
Именно умение конвертировать несовпадение ценностей в основе человечности.
Смотрим "специализацию".
Все это противоречит духовной стандартизации и унификации.

Придуманного Вами для задачки инфекционного агента с набором взаимоисключающих свойств.
Да и вся задачка - пример дурной абстракции.

Соберем в одном месте всё, что Вы выложили на эту тему.

Сначала о "неизлечимой инфекции".
Вы сообщили о таких её свойствах:
носитель не болеет, но распространяет
100% летальность
заражение при рождении

Известны инфекционные болезни неизлечимые и на 100% смертельные.
Например, бешенство или куру (болезнь смеющейся смерти).
Но носители инфекции сами всегда болеют.

Известно "здоровое носительство".
Таких инфекций множество:возможно носительство возбудителей брюшного тифа, паратифов А и В, сальмонеллезов В, С и D, бактериальной дизентерии, холеры, дифтерии, цереброспинального менингита, скарлатины и др. Установлено также вирусоносительство ряда патогенных вирусов.
Но ни одна из этих инфекций не стопроцентно смертельна и все они излечимы.

Заражение в момент родов.
От кого?
Если от матери, значит либо здоровое носительство не уникально, либо инфекция не 100% летальна.
Выходит, вводная " кроха носитель неизлечимой инфекции. Смертельной на 100%. Но она сама не болеет, а только распространяет" - абсурд.

Теперь разберемся с крохой.

Её можно спасти только ценой чьей-то жизни.
Поскольку она сама здорова, спасать её нужно от изоляции.

Выпустить из изоляции носителя такой жути, значит инициировать эпидемию.
Значит, "спасти от изоляции" можно только путем санации носителя.
Каким образом смерть одного человека освободит от микроба другого человека?

Это что, жертва богам?
Нет, просто ещё один абсурд.

Два абсурда в условиях одной задачи означают абсурдность самой задачи.
Это не задача на этику.
Это просто чепуха.