Цитата взята вот отсюда: https://habrahabr.ru/post/309366/

В принципе, для всех, кто посещает эту тему, но не участвует еще в ней, статья, приведенная в этой ссылке, по-моему, может послужить неплохим стартовым материалом для понимания того,  о чем, собственно, идет сейчас речь в настоящей теме.  Статья небольшая, изложение куда уж-ж .. более, чем популярное, потому и читается настолько легко, насколько это вообще возможно в таких случаях.  А случай у нас, естественно, онюдь не столь ординарный, как это может показаться на первый и неискушенный в этих делах взгляд. И свидетельством чего, кстати, вполне сможет послужить еще одна цитата из той же статьи по приведенной вверху ссылке (см. ниже). Мало того, вполне может  статься, что даже сможет произойти некоторое примерение взглядов, изложенных   в настоящей теме самыми активными ее участниками, и которые в тех или иных случаях отчего-то вдруг оказались противоречиво-непримиримыми.  А дискуссия ведь потому и дискуссия, что должна содержать в себе не только непримиримость и неуступчивость при  расмотрении того или иного факта или ситуации, но и должна содержать в себе активный поиск  всевозможных консенсуальных решений.    Вот, внизу еще одна обещанная цитата с одновременным пожеланием приятного прочтения всей статьи в целом:
Ну, и так далее ... А пока присоединяюсь к сказанному ув. Макрофагом и надеюсь, что это его пожелание разделит вместе со мной в той же степени  и ув. Техник:
Конечно, разберемся! И консенсус найдем, и останемся в этой теме такими же друзьями, как это имело место быть в начале этой темы и наблюдалось на всем ее протяжении.   Обойдем на время, - хотя, конечно, это и трудно, - и кто бы спорил, - но обойдем все же хотя бы на некоторое время  известный императив: "Платон мне друг, но истина дороже!".    Мы ведь уже сегодня где находимся-пребываем? Правильно, - в первой четверти  XXI - ого века! В 17- ом  его году.  В ноябре, вот, даже известную годовщину будем праздновать, - столетие от начала и свершения одного весьма небезинтересного события, настолько кардинально поменявшего ход мировой истории, что даже и сегодня мы еще в полной мере  ощущаем на себе все последствия этой бифуркации. Но это уже другая тема.  .... Возвращаемся к своей.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Да его наверное уколами специальными нашинковали для чистоты эксперимента.  Павлов бабло срывал и копил на машину  


Уважаемый Пётр.
Сейчас в науке о мозге ,главенствует парадигма , которая основывается на выявлении функциональных параметров  мозга и сопоставление этих параметров с внешним проявлением поведения организма.
Отсюда берут начало комментируемые Резодубовым, «бабушкины нейроны», которые стали символом веры в кругах исследователей.
Встаёт вопрос  -  можно ли описывать психику функциональными параметрами мозга?
Конечно функциональная модель мозга очень удобная для описаний  , существует огромный накопленный научный материал , а также современная исследовательская аппаратура.
Мало того такая модель признаётся даже людьми неискушёнными в нейронауках. У обывателя сложился крепкий стереотип о хранении и переработке в мозге «информации», а так же субстратов памяти. Исследователей функциональности поддерживает даже древний фольклор!
«Голова с печное чело, а мозгу совсем ничего.»; «Голова с дёжку, а ума с ложку»; «Мудрость в голове, а не в бороде»; «Голова б не думала, ноги б не пошли.»«Голова без ума и ногам покоя не дает.»;«Голова без ума — что фонарь без свечи.»  
Но к сожалению как говорит Резодубов : «Пока о предмете исследований известно не особо много, удобно фантазировать. Полет фантазии не сильно ограничен рамками знаний. Но по мере того, как становятся известны все новые и новые факты, многие гипотезы отпадают сами собой. Придумать же новые, которые находились бы в согласии с фактами становится все труднее.»
Символ веры «проклятой бабушки» прочно сковал творческую активность исследователей.
Но существующие данные о механизмах психики , которые не связаны с функциональной реализацией на нейронных коррелятах - всё же есть. Данные разобщены и уже предпринимаются попытки формализовать адекватные реальности описания.
Ещё лет десять-пятнадцать и смена парадигмы неизбежно наступит. Мы ещё при этой жизни будем тому свидетелями.

Существует несколько видов депривации сенсорный-двигательная , в т.ч. и социальная.
Аборигены выращенные в вертикальной среде джунглей , попадая в горизонтальные условия равнины - теряли сознание, их тошнило и некоторые даже в последствии умирали.Это показывает, что мы часть среды в , которой выросли.
И.П.Павлов , исследовал человека у которого в результате травмы были перекрыты почти ВСЕ сенсорные каналы кроме одного единственного глаза.
Закрывали глаз - человек мгновенно засыпал. Т.е глаз по типу выключателя.

Это верно, но тем не менее кое-что всё-таки известно. Например, то, что материальной основой памяти являются структурные и биохимические изменения в нейронах. И не признавать этого, как некоторые, просто глупо.

По вашей ссылке Редозубов пишет:
Ага, и через главу снова пишет о нейронных сетях:
И далее:

Что-то я тут не уловил разницы. Во-первых, "нейрон бабушки" есть идеализация, на самом деле "бабушка" кодируется целым ансамблем из порядка тысяч нейронов. Во-вторых, чем "передаваемое понятие" отличается от "признакового описания". Насколько я понимаю, понятие и описывается через совокупность признаков, которая и есть код этого понятия.

Но это так, сходу, что попалось на глаза. Ещё смущает много предположений.
А в целом - ну, модель, как модель. В чём-то даже пересекается с моей идеей памяти -"шифра" как комбинации исходного сообщения и случайного ключа.  
Если бы ещё она работала...