К сожалению , это не определение. Это только наблюдение связанное с усилением кровотока  в некоторых зонах мозга.
Например усиление кровотока происходит когда мы сталкиваемся с чем то новым."Светлое пятно  сознания" перемещается по определённым зонам мозга.
Но зато  хорошие наблюдения. :)
Выводы из таких наблюдений частично  формируют модель сознания. Выводы порой выходят за рамки физиологии ЦНС - охватывая ряд естественных наук.
У нейрофизиологии как предметной дисциплины очень узкие рамки охвата проблемы сознания. Поэтому одной нейрофизиологией описывать сознание невозможно - как показала практика.

Это вы описали один из механизмов адаптации к новому : "Это фильтр (фильтр из знаний и опыта), резко ограничивающий поток сенсорной информации по определённым критериям (важность, новизна) и позволяющий обрабатывать организму поступающую информацию за приемлемое время в условиях ограниченности ресурсов для формирования реакции"
Но такой же механизм повторяется у самых простейших животных у которых вообще сознанием не пахнет !
Такой же алгоритм уже применяется при создании программируемых роботов.
"Внимание" "память " , "распознавание  образов" это уже не проблема для ИИ.
Сознание человека и высших животных - механизмы ЛИЧНОЙ адаптации к новому и субъективизация ощущений.
Для чего нужна субъективизация? Для того, чтобы долгое время можно было удерживать образ ( петля закольцовки) и видоизменять удерживаемое творческими изысканиями, для дальнейшего использования в качестве личного жизненного опыта.
Оказалось , что такой алгоритм просто невозможно формализовать используя физиологические термины для описаний.
Нейронами нельзя описывать сознание. К такому заключению пришли БОЛЬШИНСТВО физиологов.
Вот например зафиксировали аппаратом активность мозга во время исследований ,. Обнаружили зоны ответственные за сознательные процессы , но на следующий раз топография совершенно была иная . Эта точка в мозге вообще не реагировала на предъявляемый стимул.Всё начиналось сначала и повторялось множество раз с одним и тем же результатом - и память и сознание меняли свои дислокации в мозге.
Если бы Ф. Крик нашёл "орган сознания" то ему была бы вручена ещё одна нобелевка и вечная слава на все века пока существует человечество.
Но сегодня появилась возможность моделировать сознание без привязки к нейронам ( хотя механизмы мозга не  исключаются  из модели сознания если уж публика этого жаждет)
Сознание , можно моделировать вообще на пляжном песке или кучках с порохом  и такая модель  будет соответствовать реальности.
Модель сознания от способа реализации не зависит и физиологам с психологами здесь работы не будет.
Физиологи будут чудесно справляться с заболеваниями ЦНС. Психологи и психотерапевты займутся санитарным обслуживанием шизиков.
Сознанием займётся интегральная наука о мозге, которая включает в себя ряд естественных наук. Собственно об такой науке и мечтали известные нейрологи такие как Лурия и Анохин и др. исследователи.

Не знаю насколько я понял вопрос , но примерно догадываюсь.


Так же :


Так же  :
То , что Лилия Шаройко пишет:
Сознание – не только «присутствие наблюдателя». Это также вливание дополнительной энергии в нервные процессы ...
В конечном итоге усиление кровотока как "вливание дополнительной энергии" .
Другой "энергии " кроме как активность при разряде нейрона мозг не получает и не испытывает.
ЦНС вся строится прежде всего на активности клеток с их  метаболизмом .
Вообще слово "энергия" я воспринимаю как ругательное слово в связи с тем , что "энергия " зависит от того, какими границами наделил человек вкладываемое в это понятие.
Т.е "энергия " чисто субъективное выделение, которое нельзя рассматривать объективно как наблюдаемое причинно -следственное явление

Исходя из всего здесь в этой теме в течении 9 лет наговоренного, можно уже и кое-что, наверное, обобщить и  выделить:
1. Что исключительно  все психические процессы, включая и высшее нами, кроманьонами, "думанье", обусловлены исключительно процессами (в основном электрохимическими), происходящими в мозговой и в иных тканях ЦНС. И что  вследствие  такого подхода и понимания предполагается, что совершенствование всевозможных возможностей (сорри, почти тавт.)  науки приведет к тому, что все  соотношения измений указанных процессов будут  описаны в достаточной степени для того, чтобы всё-всё в отношении проблемы "сознания" понять и "прозреть". Ну, и, ясен пень, этим самым воспользоваться, в, так сказать, "мирных целях".
2. Что с мозговой и иной  тканью ЦНС связаны  только "низшие" психические процессы, включая  "процессы души", и коей, мол, наделены кроме кроманьонов  все обитающие сегодня на  Земле животные – от микроба до высших приматов.  Высшие же психические процессы – это, мол, уже область приложения "вдунутого" ("вдохнутого") в животную "душу" кроманьонов божественного  "духа": мол, сделалась таким образом  душа  кроманьона  одухотворенной, - перешла, так сказать, - в качественно иной "бездонно-пропастево-отличающийся" от "души" животного разряд.  
3. Что мозговая ткань является лишь приемником-передатчиком (Smart- связывающим коммуникативным устройством)  "умных" кроманьонских  психо-процессов, происходящих "где-то там" "на сервере" в "мире ином" ("параллельном", "тонком", "поле-информационно-лептонном» и прочих названий ..). Или, если сказать еще более образно, -, находящемся  "где-то там" у черта на каких-то  его там "куличках".      
* * *
Ну, и само собой, что так называемая нами нынче серьезная академическая наука "психофизиология", занимающаяся кроме всего прочего, хотя  пока и очень еще осторожно, "феноменом сознания" тоже, придерживается, ясен пень, первого здесь только что обозначенного подхода в полном соответствии с тем арсеналом теоретических позиций, которые в свою очередь придерживаются и строятся на фактах, которые соотвествуют методологическим требованиям  современной науки.  Ну, а уж-ж  каких именно  вариативных ипостасей этого первого подхода, - как именно и каким образом взаимосоотносятся между мозговая и иная ткань ЦНС и «психо» («дух-душа»), - насчет этого в этой теме  тоже много чего уже было сказано-пересказано (в том числе - "адаптация-передеадаптация", "коэволюция кроманьона, земной лито-био-ноо-сферы и Космоса в их целостно-обусловенном взаимодействии" и прочее). И что в отношении первого здесь обозначенного подхода  ничего по сути  не меняет.
* * *
Не знаю, мож-ж, кто-то еще к этим трем подходам что-то добавит. Или мож-ж, вообще плюс обозначит  четвертый, пятый или n-нный иной еще какой-то совсем другой подход?  8)
-------------------------------------------------------------------