Это проблема того, каким образом вообще эта физическая система способна порождать  нечто, означающее "быть чем-то", и почему у этого уже "есть" (субъекта) появляются определённые состояния сознания? В данном случае это состояние - это  по ув. Технику -  "принятие решения".
* * *
Всему этому делу  в 1995 году австралийский философ Дэвид Чалмерс дал определение  "трудной проблемы сознания", т. есть проблемы объяснения того, каким образом какая-либо высокоорганизованная  физическая система способна порождать субъективный опыт? А мы воочию видим, что да, такое место имеет быть. А Чалмерс  при этом еще,  и что немаловажно, обратил наше внимание  и особо подчернул то, что данная проблема хотя и может быть сформулирована различными способами, но в  обязательном порядке должна  включать в себя два важнейших вопроса:
1) Почему мозг (высокоорганизованная материальная система)  порождает сознание?
2) Каким образом мозг порождает сознание?

* * *
Примечание: К "лёгким проблемам сознания" относятся те, которые при исследованиях сознания решаются путём использования стандартных научных методов. Эти методы позволяют объяснить с позиции третьего лица, что делает сознание, как оно изменяется с течением времени, и какова его структура.

* * *
"Трудная" же , - еще раз позволим себе  напомнить, "проблема сознания" помимо уже сформулированных нами только что вверху  двух вопросов  возникает при постановке вопроса 3. "Почему вообще существует сознание?".  И понятно, что  ответ и на этот вопрос требует выхода за пределы применения общеизвестных научных методов.
* * *
В данной теме, - так уж получилось, - мы давно вышли за рамки обсуждения "легких проблем сознания" и вовсю пустились, как видим, и что называется, - во все тяжкие  нахождения путей решения "трудной проблемы сознания".   Причем что делать уже нам это, к сожалению, приходится без направляюще и указывающе путеводной  звезды ув. автора этой темы Макрофага.. Но что поделаешь, - так сложилось ...      
* * *
Вернемся к Дэвиду Чалмерсу. Известно, что сам Чалмерс отмечал, что он фактически лишь предложил удачную формулировку для давно и хорошо известной проблемы, которой занимались до него многие исследователи. Такая формулировка, говорил он, позволяет избежать игнорирования проблемы и обозначить возможные подходы к её решению.
А так, как мы  явно давно уже не из тех, кто  хотя бы намеком в отношении самого  себя мог подумать о подобном и дать слабинку в отношении  игнорировании этой проблемы, - с нас  теперь насчет  всего этого  уже далеко не "взятки  гладки ",  а  особый спрос.  8)  Пути определены, проблема с учетом обозначенного  Дэвидом Чалмерсом очерчена, - значит, что? -Правильно! - За работу, сударыни и судари!  

Нет, конечно. Как и кому-либо другому, Чалмерсу это, естественно, тоже оказалось не под силу.  Хотя попыток кроманьонами определить сознание, как известно, было несметно. В том числе и небезизвестное всем определение сознания Вл. Ульяновым-Лениным в 1908 г. в "МиЭ".  Чалмерсом же всего лишь, и я уже  писал  про это,  была сделана провокативная попытка обосновать  "натуралистический дуализм" (философское.), исходя из популярного  тезиса о нефизической природе сознания, но его зависимости от функциональных схем в мозге.
Смотрим в ссылке: http://www.nkj.ru/forum/forum26/topic11627/messages/message349371/#message349371

06 февраля 2019 г.

Ну вот как, как сознание может иметь "не физическую природу", если оно зависит от "функциональных схем в мозге"???
"натуралистический дуализм" или как из простого сделать сложное.
Всегда восхищался философией

Непонимание что это такое нисколько не мешает создавать разной степени полезности работающие устройства. И создатели мало беспокоятся о том, есть ли оно там. Главное, что это работает.