Добрый день.
В теме уже упоминалось имя Пигарева. Упоминалось Макрофагом и, естественно,  в отрицательном контексте.
А если не предвзято? Существует ли какая-нибудь оценка его теории другими исследователями и теоретиками?

Чего-то я не понимаю, или это что-то очень крутое.
Только сегодня утром я занимался поиском отзывов о работе Пигарева. И нашел в этой теме его упоминание в компании с Анохиным, Черниговской и др. А сейчас уже этот меседж найти не могу. Выдумать я этого не мог.

Дословно не помню, но всем им была дана снизходительная оценка типа "Все это не серьезно".

Я - программист, и размышляя над природой своей профессии, у меня сформировалась коллекция моделей процесса программирования. В этой коллекции есть "психологическая" модель, объясняющая "Почему программисты допускают ошибки?"

Появление ошибок в программах объясняется тем, что сложность программирования превышает возможности нашего мозга. Одним из таких ограничивающих факторов является одномерность(линейность) нашего "думания". Термины сознания и мышления описывают более общие процессы.

Теперь ближе к данной теме. Вопрос - Какие механизмы в мозге обеспечивают эту линейность?

Я не даром использовал довольно кривой термин "думание". Я сделал это специально, чтобы отделить его от без сомнений многомерных мышлении и тем более сознании. Я исхожу из того, что думание непосредственно связано с вербализацией, а процесс вербализации должен быть одномерный, т.к. наши естественные языки линейные. Именно это противоречие между многомерным миром, многомерными алгоритмами, многомерностью нашего мышления и необходимостью одномерного думания с целью написания линейной программы и порождает самые тяжелые ошибки в программах. Возможно вам известна классическая проблема оператора "GOTO" в программировании?

Кроме того, разрабатывая в качестве развлечения программу, реализующую волновой алгоритм возбуждение на сети нейронов (не путать с нейронными сетями), мы пришли к необходимости существования некоей структуры, которая ограничивает распространение волн возбуждения во все стороны, стимулируя возбуждение в определенном целевом направлении.

Вот и возник вопрос - а как это работает в мозге.

Ну, наверное. Вообще как я понимаю, коты, сравнительно с кошками, более склонны отстаивать свои права (или просто - доминировать) и выяснять личные отношения с людьми. Наша кошка одно время любила поджидать за углом, а потом набрасываться на ноги проходящих. Но когти не выпускала.
Вы очень даже правы.
Вообще, я осознал, что допустил ошибку и применил слово "сознание". Сознание, это широкое и расплывчатое понятие и я предлагал более узкое и определённое толкование в смысле выражения "осознанный поступок", т.е. довольно определённый процесс. Но люди, всё равно понимают под сознанием именно то, что именно они и понимают. Кроме того, этот "определённый процесс" сравнения и выбора из альтернатив оказался шире понятия "осознанный поступок". Вы это хорошо поняли.
Поэтому я постараюсь вообще избавиться от термина "сознание" в этом узком конкретном смысле. Надеюсь, вы меня правильно поймёте.
И ввести системное понятие - элементарная целенаправленность - ЭЦН. (А может и не совсем элементарная.)
Элементарная целенаправленность системы, это такое её поведение, при котором генерируются различные варианты (действий), сравниваются и выбирается оптимальный результат, выбор реализуется.
Заметим, что в этой процедуре подразумеваются два уровня: виртуальный и реальный. (Мне кажется, вы об этом говорили и я сейчас попробую формализовать.) На виртуальном уровне происходят все эти действия: генерация вариантов, их сравнение и выбор. А на реальном уровне - реальное действие, актуализация выбора. На виртуальном уровне выбор можно отменить и взять назад и передумать. На реальном уровне совершается реальное действие, необратимый поступок.
Значения уровней не являются абсолютными. В зависимости от интерпретации понятия ЭЦН уровни будут пониматься по разному, но постоянным будет их отношение друг к другу - реальный и виртуальный.

Интерпретации понятия элементарной целенаправленности.
- Первое, это тот самый "осознанный поступок", естественно. Т.е. любой осознанный поступок, это поступок по схеме элементарной целенаправленности.
Уровни - воображения и реальных действий.

- Второе, это можно говорить и то, о чём вы писали: "Генерировать неизвестное может напрямую окружающая среда". Т.е. вообще говоря, природные процессы. Например, эволюционный отбор. Генерация вариантов - мутации, Сравнение и выбор - конкурентный отбор. Критерии отбора - выживаемость.
В качестве реального уровня - актуализация, как появление нового вида. Организмы нового вида уже не скрещиваются со старыми организмами. В этом смысле произошло необратимое изменение.

- Третье - компьютерная интерпретация. Тут просто - программа именно реализует эти действия: варианты, сравнение и выбор. С уровнями реальности сложнее. С одной стороны, программисту совершенно ясно, где работает подпрограмма и где она выдаёт результат. А вот человеку наблюдающему со стороны... Хотя, то, что человек видит со стороны и есть реальный уровень, а то, что происходит невидимо для него, это уже виртуально.
Скажем, в компьютере две программы играют друг с другом. Листинг ходов, это реальный уровень.
Вот понимаете, если мы будем под микроскопом рассматривать автомат, то всё равно, вряд ли обнаружим перебор возможных вариантов. Нет памяти, нет и выбора. Поведение автомата - однозначные реакции. По-моему так.
Нет, не совсем. В статье Эшби и речи нет про ИИ. Всё гораздо проще. Предположим, перед нами задача: построить такой цилиндр, чтобы при заданном объёме он обладал минимальной теплоотдачей. Вот справочник с разными формулами объёма и площади поверхности есть, а как манипулировать интегралами мы давно забыли. Тогда мы берем бумагу и карандашик, пробуем разные значения высоты и диаметра вычисляем и получаем разные значения площади поверхности. Выбираем наименьший. Сколько времени потратим? Наверное, рабочий день. Тогда к бумажке и карандашу добавим калькулятор, можно компьютерный. Так работа пойдёт гораздо веселее. Т.е. часть работы мы переложили на устройство, которое это сделает быстрее и надёжнее. Тогда мы сделаем ещё лучше - напишем макрос для Excel за 20 минут и он нам мгновенно выдаст таблицу со всеми возможными значениями высоты, диаметра и площади - выбираем запросто. Если макрос на 2 строчки длиннее, то он прямо выдаст искомое.
Никакого ИИ. Просто автомат, но эта связка Человек + Excel решает задачу быстрее, чем Человек отдельно. В этом смысле человеко-машинная система умнее просто человека. Про это и писал Эшби, как усилитель мыслительных способностей. Генерация и просеивание огромного числа вариантов, что невозможно для человека, сможет выполнить компьютер.