Страницы: Пред. 1 ... 517 518 519 520 521
RSS
Мозг - это просто, френология или методология?
Цитата
dyk пишет:
Павел Симонов вспомнился, физиолог, его статьи в НиЖ: «Красота – язык сверхсознания» и даже «Самая верная проба души»
Согласен. Даже ученые в быту или в научпопе используют понятия не имеющие однозначного определения. Другое дело в научных работах.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
Вот оно как!.. А я всю дорогу считал, что интуиция – это тоже сознание, этап формирования мыслей.
Википедия:
Цитата
Интуи́ция (позднелат. intuitio «созерцание» от гл. intueor «пристально смотрю») — способность человека понимать и проникать в смысл событий и ситуаций посредством единомоментного бессознательного вывода — озарения...
Полевые и вакуумные носители сознания – это, конечно, не сегодня, если вообще когда-нибудь, а вот сборный или модифицированный биологический мозг – это уже не завирально.
Перемещение нейронов и даже мозговых органоидов из мозга в мозг мы уже практикуем… Причём успешно производим даже межвидовые перемещения, например, нейронов человека в крысиный мозг - https://www.nkj.ru/news/46540/ . Уже сегодня умеем собирать в один нейрональный объект нейроны от нескольких различных носителей, создавая, так называемые, химероиды - https://www.nkj.ru/news/50528/ . Пока что человеческие нейроны в крысином мозге ведут себя вполне прилично и даже выполняют какие-то функции по шевелению усами, а крысы пока ещё не матерятся, но, как говорится, лиха беда начало.
Важно, что мы научились преодолевать генетическую неприязнь к чужому и даже нашли общий язык посредством синапсов и общие интересы (функции). Неплохо также, что пока не наблюдается радикального стремления к доминированию… Можешь шевелить усами – очень хорошо – заходи, шевели.
Было бы неплохо запустить в стаю пингвина-шпиона с мозгом, модифицированным человеческими нейронами, а не муляж со встроенной видеокамерой. Или же использовать в благих целях колонии микроорганизмов с коллективным разумом. Правда как-то так устроена природа, что в благих целях получается не в первую очередь.
По мнению Ричарда Фейнмана, "в познании мира мы
достигли такого уровня, когда можем
описать даже то, чего не понимаем". Но, с другой стороны, получается, что мы настолько мало понимаем, что не можем объяснить даже того, что знаем.
Цитата
Геннадий Будко пишет:
что по этому поводу уже высказано другими хочу заметить, что мы пытаемся описать то, что есть, а время  и эволюция могут добавить нечто новое.
Могут добавить. Но я, всё-таки, предлагаю обратиться к уже высказанному, а конкретно – задаться вопросом: почему в других способах  познания – религии и искусстве – по части сознания ставка была сделана на "помышление сердец" и, некоторым образом, противопоставлены разум и сердце?
Дело даже не в противопоставлении… Сегодня мы ищем сознание в одной плоскости: нейроны, синапсы, электрохимия. А тогда, две тысячи лет назад, люди поняли, что оно расчисляется в двух независимых системах координат, дуально. Дуальное описание в науке вот только что, буквально, нашло применение: черные дыры в астрофизике, кварк-глюонная плазма в  ядерной физике…  
Напрашивается мысль – в чем состоит разделение труда (мозга и сердца) в пространстве нашего сознания? С точки зрения науки, понятно.
Страницы: Пред. 1 ... 517 518 519 520 521

Мозг - это просто


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее