Так в том то и дело, что лично я ничего высчитывать не собираюсь!
Я как-раз-таки и спрашиваю: возможно - не возможно,  измерили/посчитали - не измерили/не посчитали! По Вашей версии получается, что невозможно. А в вышеприведённой мной цитате: "...а его размер в направлении его движения равен его длине волны. <...> Из (1) следует, что этот размер фотона = h/(mс)". это опровергается.
Вот я и хочу, чтобы это мне кто-нибудь АРГУМЕНТИРОВАННО данное опроверг или подтвердил.
На первый взгляд, действительно, чушь: длина эл. магнитной волны может быть 100 км! И что теперь? 100километровый фотон?  Или вся закавыка во фразе "в направлении его движения"?
Что у нас официальная наука об этом думает?

Делайте. Эта модель проваливается при первой же проверке. Вы про явление дифракции слышали? В курсе, что оно имеет место даже для единичного фотона? Т.е. единичный фотон вполне себе успешно осуществляет дифракцию на двух щелях-отверстиях. Что это означает? А означает это, что он в некотором смысле проходит через ОБА отверстия одновременно. Вы много сфер знаете, которые умеют через две дырки одновременно пролазить?

Именно так. Посудите сами, как мы измеряем размеры чего-то маленького и быстрого? Допустим, шустрого муравья. Мы сажаем его в квадратный загончик и начинаем уменьшать размеры квадрата до тех пор, пока муравей не будет полностью локализован внутри него, в результате чего мы сможем говорить о том, что муравей находится четко между одной и другой стенкой. В итоге получается, что размер связан с возможностью локализации объекта внутри некоторой области, чтобы мы могли ткнуть в него пальцем, сказав, что он находится четко вот здесь, между такой-то и такой-то координатой. Но это в макромире. В микромире действуют квантовые законы и принцип неопределенностей Гейзенберга. Если мы останавливаем частицу, охлаждая ее до нуля, то она начинает "расплываться", ее координата становится все более и более неопределенной, в результате чего начинают активно проявляться волновые свойства частиц. Описанная выше локализация становится просто невозможна. Но в случае с фотоном ситуация еще хуже - его единственным состоянием является движение с четко определенной скоростью, скоростью света. Для него состояния с четко определенной координатой не существует в принципе, и все что мы можем про него сказать, это то, что он был в такое то время испущен в одной точке, а через некоторое время поглощен в другой. И иного состояния, кроме движения со скоростью света, у фотона вообще нет. По этой причине и говорить о размере фотона в классическом понимании невозможно в принципе, это понятие к нему неприменимо, а попытки приписать ему какой-то определенный размер неизбежно наталкиваются на противоречия.

BETEP IIEPEMEH
Хорошо. Однако в этом есть маленький нюанс... Ведь мы же говорим (в отношении фотона) о КОРПУСКУЛЯРНО-водновом дуализме! Следовательно, мысленно принимаем возможность фотона быть именно корпускулой! А любая корпускула, как известно, имеет определённые размеры. Что знающие люди говорят об этом?
Когда фотон принимает статус именно корпускулы? Или по другому: когда эксперименты доказывают именно корпускулярную (в том числе!) природу фотона, то каков размер данной личины (корпускулы)?

Ещё раз, чтобы было ПРЕДЕЛЬНО понятно!

1. Фотон - есть корпускула! (Второе "ду" - волновое, оставим за кадром - акцентируем своё внимание лишь на статусе "корпускула", который (статус), безусловно, имеется!)

2. ЛЮБАЯ корпускула имеет РАЗМЕР! (Если это утверждение неправда, плиз, обоснование.)

3. Каков РАЗМЕР фотона в статусе корпускулы? (Когда он регистрируется/вычисляется именно в этом статусе!)

Спасибо.