Здесь условно потенциал электростатического поля ядра в удалении от ядра принимается за нуль (разумеется, при нулевых напряжённостях внешних полей), это для простоты представления, но вовсе не обязательно делать именно так, за нулевую отметку можете выбрать что удобно.Как постановщик эксперимента и Вы в праве устанавливать собственный произвол (на какой только окажетесь способны) и публиковать свои материалы в том виде, как сочтёте нужным (разумеется, что другие не обязаны будут их понимать, ценить, использовать для своих надобностей или даже терпеть в своём хозяйстве).
Объёмная плотность энергии электрического поля здесь "абсолютна", то есть равна нулю при нулевой напряжённости электрического поля и положительна при ненулевых напряжённостях. Иначе говоря, это та энергия, которую поле способно передать в другой вид полностью обнулив свою напряжённость во всём объёме. Наверно нелишне будет повторить, что потенциал потенциального векторного поля, энергия поля (распределённого в пространстве) и так называемая энергия заряда(в функции его координат)(внесённого в поле другого заряда) это разные понятия (потенциал и энергия вообще имеют разные физические размерности).

Уважаемый Валерий!
Мне кажется,  BETEP IIEPEMEH хотел услышать Ваши собственные комментарии к выводу, поэтому, наверное,  выбор учебника не так принципиален.

Именно так оно и есть, ибо BETЕР IIEPEMEH надеется в моих комментариях найти хоть какую-нибудь ошибку. Но, он забывает, что мои комментарии ПОЛНОСТЬЮ совпадают с учебником, ибо иначе и быть не может (все мои доводы строятся только на данных из официальных источников). Поэтому, посмотрев в учебник, BETЕР IIEPEMEH может вполне увидеть там мой вывод и мои комментарии к нему.

А вот, выбор учебника, как раз, принципиален, ибо мы уже знаем, как BETЕР IIEPEMEH относится к официальным источникам информации. К примеру, пользуясь словами «может быть записан», BETЕР IIEPEMEH ставит под сомнение приведенное в БСЭ уравнение фи = – Gm/r, справедливость которого ПОДТВЕРЖДЕНА экспериментальными данными из таблиц Тихо Браге, составленных с особой тщательностью еще четыреста лет назад.

Поэтому, чтобы исключить бессмысленный спор вокруг того или иного учебника, считаю правильным, чтобы BETЕР IIEPEMEH указал нам на тот учебник, которому сам доверяет, ибо переписывать здесь несколько учебников очень накладно.

Кстати, мною 08.02.2010 09:42:32 был дан словесный вывод вышеуказанного уравнения с комментариями, но он не устраивает BETРА IIEPEMEH, ибо найти желанную ошибку он там не смог. Думаю, что он хочет заставить меня переписывать здесь учебники до тех пор, пока не ошибусь. Однако, правильно ли это?

Отсутствие достойных аргументов, как обычно у некоторых, заменяется банальным хамством.

Однако, с кем такое не бывает? Но, вместо того, чтобы модератор воспитывал нас, нам приходится воспитывать модератора. Подумайте над этим.

Мы, все же, надеемся, что Вы «возьмете себя в руки», подавите эмоции и спокойно начнете исполнять свои обязанности модератора (следить за тем, чтобы форумчане здесь не хамили и не высказывали свои домыслы без аргументов).

И поймите, пожалуйста, выискивать ошибки в суждениях форумчан вовсе не дело модератора, хотя указывать на них ненавязчиво стоит.

Теперь по делу:
На первое Ваше «Здесь» был дан аргументированный ответ 08.02.2010 в 10:57:42, обсуждая который мы с Вами договорились до того, что параметр, характеризующий гравитационное поле имеется, а самого поля нет. Подумайте над этим.

Второе Ваше «Здесь» начинается так:
А, мне думается, что это Вы не понимаете. Кто из нас прав?

Запомните, только результат доброжелательной дискуссии может дать ответ на этот вопрос (как, к примеру, результат нашей дискуссии о том, обладает ли потенциальное поле энергией или нет).

Более того, мной было предложено перевести нашу дискуссию на выяснение ПРИЧИН отрицательной плотности энергии в Метагалактике. Однако, на это Вы заявили:
Вот тогда (09.02.2010 в 12:37:10) мы с Вами и договорились прекратить на этом нашу дискуссию и избавить форумчан от нашего с Вами бессмысленного спора.

Теперь, как я понимаю, Вы хотите продолжить эту дискуссию? Но, тогда «держите себя в рамках».
---------------------------------------------------------------------------
За пререкания возможность оставлять сообщения на форуме у пользователя отключена на 3 дня. Сами пререкания оставлены на форуме до истечения срока наказания, позже будут удалены.