| Цитата |
|---|
BETEP IIEPEMEH 01.02.2010 в 11:13:26
Почему на бесконечности в рассматриваемом Вами случае энергия равна нулю? Вспоминаем, что потенциальная энергия - это работа по перемещению тела из одной точки в другую, из точки А в точку Б. Что будет, если точки А и Б совпадают? Правильно, работа будет равна нулю.
Валерий Пивоваров 02.02.2010 в 09:29:56
Посмотрите внимательно чуть выше: там написано, что между точками А и Б нет разности энергий потому, что согласно Вашему условию, эти точки совпадают – по сути это одна точка.
BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 11:46:14
Правильно. Только верный логический вывод из этого Вы никак сделать не можете. Есть две посылки:
1. Рассматриваем частный случай, в котором за точку отсчета берем +inf.
2. Значение потенциальной энергии в некоторой точке - есть работа по перемещению между этой точкой и точкой отсчета.
А теперь вопрос. Чему равна потенциальная энергия в точке +inf и почему? |
Приглашаю Вас еще раз повнимательнее посмотреть чуть выше:
- Ваша точка отсчета в п.1 поста от 02.02.2010 в 11:46:14, это точка А в посте от 01.02.2010 в 11:13:26;
- некоторая точка в п. 2 поста от 02.02.2010 в 11:46:14, это точка Б в посте от 01.02.2010 в 11:13:26.
Вынужден повторить, что в данном случае разность энергии и работы равна нулю, ибо, согласно Вашему условию от 01.02.2010 в 11:13:26, эти точки совпадают – по сути это одна точка. Следовательно, потенциальная энергия в точках А и Б совершенно одинаковая, ибо это одна и та же точка.
Надеюсь, что этого аргумента достаточно.
| Цитата |
|---|
BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 11:46:14
И еще раз напоминаю свой вопрос - может ли потенциальная энергия пробного тела быть равна нулю одновременно в точке отсчета (у Вас на уровне пола под ногами) и на бесконечности? |
Зря напоминаете, ибо на этот вопрос уже дан конкретный ответ 02.02.2010 в 09:29:56 (специально для Вас повторю дословно):
«Это исключено по определению, ибо если для сравнения мы берем значение потенциала в бесконечности (на «границе» поля), где оно всегда равно нулю, то в любой точке внутри поля значение потенциала отлично от нуля. Факт. Иначе не будет разности потенциалов.
Если же мы имеем две точки и обе внутри поля, то для удобства вычисления разности потенциалов мы, как правило, но все же условно, можем принять нулевое значение потенциала в одной из них».
| Цитата |
|---|
Валерий Пивоваров 02.02.2010 в 09:29:56
Это полностью согласуется с приведенным Вами 01.02.2010 в 11:01:03 определением потенциальной энергии (даю дословно): «Напоминаю, что потенциальная энергия - это работа, которую необходимо совершить, чтобы перенести тело из одной точки в другую (в поле консервативных сил)».
Зато, это противоречит выбранной Вами системе отсчета (нуля): «В качестве точки отсчета (нуля) я выбираю уровень пола у Вас под ногами. В качестве точки для начала падения пробного тела - бесконечность» (Ваш выбор).
BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 11:46:14
Нет, Ваш результат противоречит моим словам в явном виде. Из моего определения и Ваших данных (потенциальная энергия равна нулю на +inf и на поверхности Земли) следует, что работа по перемещению равна нулю. |
Из Вашего определения следует, что между двумя точками поля (не лежащими на одной и той же эквипотенциальной поверхности) всегда имеется разность потенциалов и, соответственно, энергий. Значит, для перемещения тела между этими точками необходимо совершать работу.
То же самое следует и из моих данных (специально повторю):
«Заметьте, если R стремится к бесконечности, то Ub = GM/R стремится к нулю и разность потенциалов между Ua и Ub стремится к Ua (значение потенциала на поверхности Земли).
У Вас же получилось Ua – Ub = 0 – GM/2Rз = – GM/2Rз,
то есть произошло «увеличение потенциала в бесконечное число раз» (Ваши слова)».
| Цитата |
|---|
BETEP IIEPEMEH 02.02.2010 в 11:46:14
Раз потенциал на уровне Земли выбран равным нулю, а одновремено "по определению" равняться нулю на Земле и на бесконечности он не может, значит... на бесконечности он нулю в этом случае равен не будет. |
Очень интересная мысль. Не могли бы Вы пояснить, в каких пределах может изменяться значение потенциала в бесконечности (на «границе» поля), если оно там не равно нулю?
Надеюсь, мы помним, что корень квадратный из значения гравитационного потенциала, дает нам значение орбитальной скорости в данной точке поля.
Предлагаю все же поговорить о том, что нас объединяет. Точнее начать именно с этого. А объединяет нас с Вами главное: мы оба знаем, что потенциальное поле обладает энергией (значит, и массой), хотя это знают, к сожалению, не все.
Еще меньше тех, кто знает, что потенциальное поле характеризуется потенциалом и его градиентом – напряженностью поля (по школьному, для гравитационного поля, – ускорение свободного падения).
Градиент потенциала (разность потенциалов на расстоянии в 1 метр) – величина векторная и направлен этот вектор всегда к центру поля. Следовательно, с удалением от центра потенциал возрастает (по модулю уменьшается) и в бесконечности (на «границе» поля) его значение равно нулю. И действительно, орбитальная скорость в бесконечности пренебрежимо мала.
Вот с этого и предлагаю начать рассмотрение причины отрицательной плотности энергии в Метагалактике (видимая нами часть Вселенной).
(Градиент это частные производные, то есть речь может идти только о потенциале в точке, о производной некоторой функции в точке, точнее, здесь говорят о полном дифференциале). Надо признать, что в понимании вопроса Вы продвинулись даже несколько дальше оппонента, которому никак не удается правильно оценить потенциал поля на бесконечности.
