Это надуманная трудность. Нет потребности убеждать в ТО. Кому надо (и мне в том числе) - по ней известно достаточно, чтобы понять - всё выводы верны, и даже полезны для практического использования.
Но она - вчерашний день в деле понимания мира. По причине - ТО весьма кривовата, сложновата и далековата от того что называется естествознанием, уж слишком она погружена в «идеальный математический мир», велик её отрыв от реальности.
Надо двигаться дальше. Такое мое мнение. И уж точно - возводить в ранг «учение ТО вечно, потому что она верно» - глупо.
Вот и хотелось мне посмотреть, что намечается на горизонте у науки для апгрейда ТО.
Посмотрел. Вынужден признать - ничего. 1915-2015, сто лет, а воз и ныне там.
Впрочем, есть видимо у науки что-то «свеженькое», еще более сложное, кривое, много-мерное, настолько оторванное от жизни, что даже разбираться с ним не то что не хочется, а просто глупо тратить на это время.
Вообще странно. А у Вас разве нет, разве процесс совершенствования любой модели не должен быть заложен в любом челе на генетическом уровне?
«Лучшее - враг хорошего», на мой взгляд, в вопросах познания мира - всегда требуется ТАКАЯ предустановка. Иначе - остановка, тупик.
А что, собственно, по вашему мнению должно получится?
Я пойму мир в котором живу на вашем уровне? Вместе со всеми его трех-этажными формулами и кривизной пространства? Что вместо вменяемого ответа собеседнику выдавливать жалкое «наука не знает точно ли идут часы в двух эталонах времени на планете»? Или нести бред по человеческим меркам «невозможно определить одновременность открытия дверей вагона?».
Если Вы это имели ввиду - то нет, спасибо, не надо. Я и так волне понимаю мир, где и время точное и однозначное, и одновременность может быть определена в любой точке пространства и на любой скорости реально, без всяких суррогатов «лабораторный СО» иже «ИСО-привязок», ни имеющих к реальному миру ни какого отношения.
Прежде чем формулировать эту задачку, весьма желательно разобраться с расстоянием, временем, ускорением и гравитацией - четыре вещи, четыре совсем разных физических смысла.
И Ваши 2сек или 6сек ловятся на элементарный приметив «часы как прибор измерения времени, откалиброванный на определенный уровень гравитации и ускорения».
Так что ответ Перельмана в том веке - еще сгодился бы. Но в XXI веке - фигня полная, точность ответа как у неандертальцев.
(а уж про 10 метров вообще глупо разговаривать без определения по какой модели Земли меряем расстояние.)
И опять фигня. Скорость «на самом деле» тогда уж надо мерить еще и с учетом вокруг чего вращается наша вселенная .
Мне же достаточно скорости относительно дороги, и спидометр тут вполне приемлемая штука (есно, используя модель Земля-плоская).
(впрочем, если посмотреть путь автомобиля вообще в пространстве «как оно на самом деле», то не исключено мы спирали увидим подобно как у ДНК закручено. О какая интереснейшая штука.  )

А вот это интересно:
Ошибаетесь. Скажу кратко - учел. И не только до уровня вшивенькой галактики, на более масштабные объекта засматриваюсь
Мало того, я даже учел ускорение, причиной которого является расширение/сжимание нашей вселенной.
Впрочем, это объяснять долго. И не имеет смысла обсуждать пока нет понимания одновременности событий. Да и нет ни какого проку в этих обсуждения. Мне так, просто любопытно. Чисто ради спортивного интереса, а по серьезу - фиолетово. По барабану все эти лазеры, мазеры и ветвистые пшеницы от генетиков. И по бубну тоже. Денег они не добавляют.


А почему постоянная Планка и постоянная Хаббла именно такое значение имеют в числах, а не какое либо другое. На мой взгляд - в них собака порылась. Надо их физический смысл понять. Их числовую привязку к другим объектам мира.
От где можно поискать те самые «на самом деле» скорости и ускорения. А не те что мы замеряем ветхими атомными-часами-приборами и дремучими линейками-платиновыми-палочками.

Непоняток не много. А на формулки знаний не хватает. А формулки полезны чтобы уже видимое глазками разложить по полочкам «как оно на самом деле».
Есно, чисто ради любопытства. Надо ж куда-то время убивать при налаженном-то быте.

Абсолютная быстрота перемещения объекта [автомобиль] в мире при известной его скорости перемещения относительно дороги (планетка Земля, экватор, уровень моря) в 60 км/ч = 2.1098*10^54 шагов.
...еще примеры:
Абсолютная быстрота перемещения неподвижно стоящего объекта [пешеход] в мире (опять же на планетка Земля, экватор, ур.м) = 2.0871*10^54 шагов.
Абсолютное ускорение объекта [кирпич] в мире при известном его весе в 0.4кг и неподвижного относительно (опять же планетка Земля, экватор, ур.моря) = 0.7114*10^-12 шага/шаг.

Понятненько? а вот про величину «шаг» - эт да, это разъяснять долговато и нудновато. Ведь это всего лишь модель, одна и мириадов возможных моделей «примерно так, как оно на самом деле».

Ваши км/час в моей модели - не пляшут, посему вряд ли мы сможем найти общий технический язык  

Не-е, мне не надо "абсолютную быстроту", мне надо просто скорость, без всяких там выкрутасов относительно дороги, экватора или уровня моря. Просто скорость НА САМОМ ДЕЛЕ.
Или "моя модель твоя модель не понимай"? Или наука не дошла до того, чтобы сказать, какая скорость НА САМОМ ДЕЛЕ?

Не-е, не знаю.
Как это вы легко отделяете технарей от науки. Может, вообще, наука мешает технарям?

Ну я думаю, что вы мне так и не скажете скорость автомобиля на самом деле.