Вообще-то можно считать, что только две. Не получится. Ну это можно безо всяких хитростей и так сделать. Если наблюдатель видит два каких-то события, он всегда может попытаться определить, могут ли они быть одновременными в некоторой системе отсчета. Сразу могу сказать, что не получится. Потому что этот результат известен. Но вполне можем попробовать рассмотреть все предлагаемые шаги, чтобы просто в очередной раз убедиться в этом.Почему же не договориться. Тут и предмета спора даже нет. Есть два события, они связаны друг с другом определенным 4-интервалом, который инвариантен относительно выбора инерциальной системы отсчета и не меняется при переходе из одной в другую. Знаете про такой? Вот этот самый интервал успешно заменяет собой все понятия длины и времени в СТО/ОТО. Может быть Вы его ищете? Ведь именно он представляет собой ту самую неизменную конструкцию, которая не зависит от системы отсчета и "намертво" определяет одноместность-одновременность событий.

А не надо ничего [вообще-то можно считать]. Надо использовать то что [есть] по факту.
Реальные факты и нафантазированные допущения - различия в этих вещах видите?
Вагон, четыре дачника, и их интерес к установлению одновременности - факт. Вагон и перрон - нафантазированное допущение где в принципе разговор про одновременность бессмыслица, вагоны и перроны не разговаривают.
Два мира. В реальном мире - пять систем отсчета. В идеальном математическом мире - две системы отсчета.
Я живу в реальном мире. Вы - в идеальном математическом.
У Вас в гостях я уже бывал. Приглашаю к себе в гости.
__________________________-


И так, мы помним,:
1. дачник-3 это система из двух глаз и одного мозга
2. дачник-3 определил своем место в АБСОЛЮТНОМ мире (т.е вне времени и расстояния), его мозг это нулевая точка 0,0 и он точно и однозначно знает где перед/зад/право/лево(верх/низ).
3. фотон света из его левого глаза в его правый глаз пробегает за 4 клеточки осцила
4. ...значит в одной клеточке его сетки событий в абсолютном мире будет 2 клеточки осцила.
Соответственно, можем начертить эту самую сетку событий дачника-3:

(точечка между «глазами» - это 0,0 «мозг», вверх сетки = перед дачника, вправо сетки = право дачника)
5. дачнику-3 наплевать на всякие координаты, его лишь интересует вопрос «открытие дверей произошло одновременно СРАЗУ ДЛЯ ВСЕХ дачников (и для вагона тоже) или не одновременно». Или, оно же по другому: оценка этих двух событий в абсолютном мире, нашем общем мире (а не в собственных мирах каждого из нас по отдельности).

Для ответа на это вопрос дачнику-3 потребуется потрудится. План дела такой:
1. узнать место событи1 и место события2 в абсолютном мире
2. узнать место вагона в абсолютном мире.
3. узнать ГАБАРИТЫ вагона в абсолютном мире
4. узнать одновременно или нет открылись двери в вагоне.

Первое на повестке дня для дачника-3 - это УЗНАТЬ место события1 (передние двери, красная лампочка) в абсолютном мире. Для выполнения этого дела вполне сойдет сетка событий дачника-3 (впрочем, как и любого другого дачника).
По факту такая вот картинка:

Всё, что надо дачнику - это узнать координаты красной лампочки (источника фотонов). Они не несут ни какой смысловой нагрузки, но понадобятся для расчетов далее.
Что есть у дачника? Конечно - только осцил подключенный к «глазам».
Посмотрим, что он покажет:

Показал он нам что путь света до левого глаза короче чем путь света до правого глаза на 2.957 клеточки осцила.
На руках у дачника-3 появилось первое значение от которого можно далее строить все расчеты для нахождения координаты события1.

P.S Прошу не забывать - мы строим модель. Для справки, дам разблюдовку по данным, вся все данные эмулируются, посему ответ-то (искомый) изначально нам известен:

Но нам надо его, ОТВЕТ, найти из (см.выше, данные осцила). Очень надеюсь тут на помощь математики/геометрии.

Ну почему же. И вагон, и перрон - оба реально существуют, а не нафантазированы нами. Вообще-то это не так. Во-первых, "клеточка" имеет всегда вполне конкретную пространственную привязку, то есть является обычным эталоном длины, а значит и сетка задана обычными простыми линейками. Во-вторых, направления вперед/назад по определению являются пространственными, и также привязаны к понятию пространства и его сеток. Безусловно, Вы безо всяких проблем можете сказать, что мой мозг - это точка ноль, и это место абсолютно. Однако, когда Вы станете говорить об относительном расположении точек 1 и т.д., тут же возникает привязка к эталонам длины в рассматриваемом Вашем мирке. То есть сразу возникают относительные (а не абсолютные) меры. Вообще-то не наплевать. Его сетка (на Вашем рисунке) уже явно привязана к пространственным координатам. Это все понятно, обычная геометрия на плоскости. Однако, по факту, в ней уже имеется привязка к эталонам длины и к определенной геометрии пространства. Поэтому на абсолютный результат эта система уже на данном этапе не претендует.

Константин, дальше разговор продолжать бессмысленно. Вы считаете, что клетки осциллографа и Ваша опорная сетка из клеток на его экране или расстояний между глазами имеет какой-то независимый смысл. Но ведь это, повторяю еще раз, не так! Ваша система разметки пространства НИЧЕМ не отличается от обычных линеек. Понимаете? Это просто другая реализация обычных деревянных линеек, чуть более запутанная. Но результат в ней один и тот же - клеточкам на экране осциллографа соответствуют вполне определенные промежутки времени и расстояния, связанные с путем, который проходит свет за то или иное время.

Мне совершенно понятно, что Вы хотите исходя из опорных направлений и разницы в регистрации сигналов двумя датчиками (глазами) определять координаты и время излучения самих сигналов. Это все совершенно прозрачно и старо как мир. Более того, постоянно используется в реальных ситуациях. Но ничего принципиально нового и отличающегося от обычных деревянных линеек тут нет. Либо Вы просто этот момент не изложили. Поэтому, если Вы действительно полагаете, что в Вашей идее есть что-то свежее, то необходимо начать именно с этого - с принципиальных и существенных отличий от деревянных линеек и обычных маятниковых часов.