Да, конечно же идея не нова. И внимание к ней усиливается именно по той причине, что появилась возможность получения более интересных наблюдательных данных, стало больше фактической информации для анализа. Впрочем, на самом деле даже про усиление внимания говорить не вполне верно, поскольку интерес то к данному вопросу имелся и 20 лет назад, когда еще не было даже данных COBE по анизотропии реликтивого излучения. Но именно интерес к данным вопросам и послужил причиной запусков спутников. Так что фактически просто сейчас медиа-освещение данных вопросов существенно возросло, а в науке он и не утихал.
Тут есть множество причин. Первая и самая простая причина состоит в ограниченности возможностей модельного счета, будь то счет аналитический или численный. А подобные однородные модели считать проще всего, и наука всегда движется от простого к сложному. Остальные причины более сложные. В частности, вполне можно сказать, что для рассмотрения состояния нашей "капли" вполне достаточно ограничиться состоянием дел внутри нее, и это будет верным, если "внешние" процессы существенно медленнее "внутренних" или если они слабо влияют на нашу действительность - в этом случае их вляние можно будет учесть потом в качесве возмущений. Есть и более сложные аргументы, но их можно называть, называть, называть... Никто не спорит, что варианты могут быть весьма различные, но по мере возможностей все их и стараются рассматривать.

Алексей Бочаров пишет:
"
А мне кажется
1. Вы распространяете понятие энергии (силы) из механического движения (ньютоновскую физику) и на физику элементарных частиц.
2. Ваше свойство энергии "свойством предсказания" прекрасно отражено такими параметрами энергии как напрвление и количество.

BETEP IIEPEMEH, разрешите вам задать три вопроса.

1. Если «тёмная энергия» имеет свою материальную основу – физический (космический) вакуум в виде квантовых полей, которые имеют и свою массу, и свою плотность, и своё давление, то почему эту «тёмную энергию» не объединить с «тёмной материей», которая по сути одно и тоже, только придумана (или рассчитана) астрофизиками для других целей – объяснения особенностей вращения галактик. Разве «тёмная материя» не обладает «тёмной энергией», а «тёмная энергия» - «тёмной материей»? Зачем нужно разъединять эти новые две «ипостаси» космологии?

2. Квантовое поле – это новый вид пространственного поля, в добавление к уже известным?

3.  Не считаете ли вы, что верно такое равенство: «тёмная энергия»=«тёмная материя»=физический вакуум=материальное пространство космоса=Абсолютное Пространство?

Вася из Минска.
НЕУНИЧТОЖИМОЕ ПРОСТРАНСТВО В НЕДОСТИЖИМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ