ремарка:
Нет, к сожалению. Не убедился. Даже ровно наоборот, Ваш ответ меня здорово запутал.
Ветер, не забывайте - для Вас современный научный взгляд привычен и очевиден, а для нас, простых людей - он вовсе не так ясен и понятен. Абстрактные «представьте себе плоскую поверхность» хотелось бы перевести на язык «вспомните ЕСТЕСТВЕННОЕ явление природы [такое-то]». Ветер! Со всем моим к Вам уважением, но... буду Вам признателен, если в ходе дальнейшего пояснения мы избежим оборотов речи типа «выдавливать сетку» в том, чего нет на самом деле, и исключим гадание на предмет «захочет/незахочет наблюдатель в яме», а будем рассматривать ситуацию на примере РЕАЛЬНО существующего явления или объекта в нашем мире, т.е того, что видят наши глаза, чувствуют наши руки и ноги, и того что ОДНОЗНАЧНО фиксируют наши ПРИБОРЫ.

к теме:
На повестке дня следующее:

Имеем1: Уже отлично понятен современный научный взгляд на время, 1 сек = 9 192 631 770 периодов излучения одного атома цезий-133, всё четко и однозначно, трудно представить более удачный вариант объективного понимания времени.

Имеем2: Уже существует экспериментально доказанный факт - длительность одной секунды не всегда равна длительности другой секунды, потому что длительность секунды зависит от гравитации в том месте где замеряется секунда. В месте где гравитация больше время замедляется, т.е секунду там длится дольше по сравнению с секундой в месте с меньшей гравитацией.

Непонятно: меняется ли расстояние (длина, протяженность) в зависимости от гравитации? В месте где гравитация больше, метр что, удлиняется, или укорачивается, или без изменений, т.е метр там длиннее, короче или он точно такой же как метр в месте с меньшей гравитацией?

Сейчас пытаемся понять современный научный взгляд на расстояние.

Полный туман (лично на меня) напустил этот ответ:


На примере с реально существующей ЛЕГЕНДАРНАЯ КОЛЬСКАЯ СВЕРХГЛУБОКАЯ шахтой получается следующая ситуация с замером её глубины (расстояния от поверхности до дна):
1. Замер обычной линейкой, рулеткой, платиновой эталонной палочкой образца до 1960г (или предложенным мной цезиевым эталоном метра) - дает однозначный результат расстояния 12262,000 метров, хоть мерить с поверхности до дна, хоть наоборот, со дна до поверхности.
2. Замер лазерным дальномером с поверхности (т.е отражающее зеркало на дне шахты) дает результат 12262,004 метров.
3. Замер тем же самым лазерным дальномером но уже со дна (т.е отражающее зеркало на поверхности шахты) дает результат 12261,996 метров.
(разница в замерах лазерным дальномером между методами «сверху->вниз» и «снизу->вверх» составляет 8 мм)

Совершенно непонятно какой замер расстояния в рамках современного научного представления будет ОБЪЕКТИВНЫЙ (т.е ПОВТОРЯЕМЫЙ новыми экспериментами) именно для ЭТОГО ОДНОГО ОБЪЕКТА - совершенно конкретной и реальной шахты. Или кто-то сомневается что шахта - это один ЦЕЛОСТНЫЙ объект существующий в нашем реальном мире, и имеющий ОДНО расстояние (глубину)?

В общем, моему разуму пока совершенно не понятно современное научное представление на такую вещь как расстояние. Но я постараюсь разобраться.
Для этого прошу пояснить мне такую ситуацию:
Та же кольская сверхглубокая шахта, засовываем в неё цезиевую проволоку, при этом растяжение под действием собственного веса проволоки не допускаем (например закрепляем проволоку по стенке шахты). Для замера расстояния потребуется проволока как цепочка из 19 970 684 037 690 атомов цезия, т.е расстояние составит ровно 12262,000 метров. Впрочем, само замеренное расстояние сейчас нам не важно, т.к мы рассматриваем сам механизм формирования расстояния и влияния на этот процесс гравитации.
Предлагаю - давайте мы (надеюсь, это не антинаучно?!) «посмотрим» ЧТО ПРОИСХОДИТ внутри этой самой проволоки из цезия находящейся внутри шахты:

Совершенно понятно, что чем ближе атом из цепочки к центру Земли, тем его собственная частота будет уменьшатся, т.е чем больше гравитация тем больше время замедляется. Т.е Ч1<Ч2<Ч3<Ч4<Ч5 всегда, и с этим всё понятно. Но нас сейчас не интересует время, нас будет интересовать только РАССТОЯНИЕ между двумя соседними атомами в этой цепочке.

Собственно, сам...
вопрос: Какой один из представленных ниже трех вариантов соответствует рамкам современного научного представления о влиянии гравитации на расстояние?

Вариант1, расстояние между атомами цезия остается неизменным и ни как не зависит от гравитации, т.е L12=L23=L34=L45


Вариант2, чем больше гравитация тем становится больше расстояние между двумя соседними атомами цезия, т.е L12>L23>L34>L45


Вариант3, чем больше гравитация тем становится меньше расстояние между двумя соседними атомами цезия, т.е L12<L23<L34<L45


Очень надеюсь что на мой вопрос можно ответить просто бинарным «да/нет» (выбором варианта). А то мы и так много времени и сил уже потратили на выяснение современного научного представления на такую, в общем-то не сложную в быту, вещь как расстояние.

А в данном случае термостабилизация вообще ни при чем. Вы забываете, что пространственные и временные координаты определенным образом равноправны в СТО/ОТО. И изменение интервала времени влечет за собой и извлечение интервала координат, в результате чего пространственная длина перестает быть инвариантной величиной. Сохраняется не пространственный, а релятивистский 4-интервал.

Таким образом, у обоих наблюдателей Ч1 и Ч2 свои собственные эталоны как длины, так и времени. Причину этого можно попытаться объяснить, вспомнив о принципе эквивалентности - гравитационное поле локально эквивалентно неинерциальной системе отсчета. Т.е. состояние покоя в поле гравитации эквивалентно движению. А что происходит при движении? Правильно, релятивистское сжатие длины и замедление времени. Причем такое эквивалентное "движение" является объективным, абсолютным и глобально неустранимым за счет выбора системы остчета. Как пузырь под пленкой, который ты придавил его пальцем в одном месте, а он тут же вспучился в другом месте или просто вокруг пальца. Перейдя в систему отсчета свободно падающего в гравитационном поле тела можно сделать вид, что поля локально нет, перечертить сеточку координат под свой новый лад... и тут же обнаружить "расплывание сеточки" во всех точках вокруг себя за счет действия гравитации в этих точках.

Туда был погружен самый обычный лазерный дальномер, т.е одни часы внутри прибора, что для передачи, что для приема.
Соответственно фиксировался промежуток хода луча по разности времени хода луча источник-отражение-источник(прием).

BETEP IIEPEMEH, честное слово, у нас в разговоре начался моя-твоя-непонима.
Я спрашиваю одно, волне конкретное, а Вы отвечаете на что-то совсем другое, совершенно абстрактное.
Повторю вопрос:
В моем вопросе нет ни наблюдателя Ч1, не наблюдателя Ч2, а есть один наблюдатель имя которому человечество = 6,5 млр человечков. Соответственно и ожидаю ответ ОБЪЕКТИВНЫЙ для каждого из этих человечков, где бы он не находился.
В моем вопросе есть конкретный реально существующий объект = кольская сверхглубокая шахта.
В моем вопросе озвучена совершенно реальная ситуация - проволоку из цезия опускаем с поверхности в глубь шахты. И даже не важно на какую глубину опускаем, потому что мой вопрос не связан с замером расстояния (глубины шахты).
Мой вопрос связан с СРАВНЕНИЕМ РАССТОЯНИЯ (чисто на больше/меньше, без чисел) между двумя соседними парами атомов цезия из которых и состоит проволока.
Сам вопрос: в рамках современного научного представления расстояние между двумя соседними атомами находящимися ближе к центру Земли будет...
1. неизменным
2. больше
3. меньше
...по сравнению с расстоянием между двумя соседними атомами находящимися ближе к поверхности Земли?

Неужели чтобы ответить на этот конкретный вопрос из реальной жизни надо привлекать абстрактные понятия?
Я уже совсем потерялся  
Металл Cs состоит из атомов? Хоть в этом мы не сомневаемся? Или есть сомнения?
Между двумя атомами СУЩЕСТВУЕТ [какое-то] РАССТОЯНИЕ? Разве совокупность многих этих РАССТОЯНИЙ и ни есть то, что дает нам ощущение того мы это видим глазами, пощупаем руками и замеряем приборами?