В тему:
Самое точное измерение не выявило зернистости пространства
Европейские учёные сообщили о результатах самой выдающейся на сегодняшний момент попытки обнаружения квантования пространства. В случае успеха это открытие помогло бы в построении «физики вне Эйнштейна». Но и отрицательный результат способен поведать специалистам о многом.
Согласно расчётам, зёрна пространства, если они существуют, должны влиять на поляризацию проходящих лучей. И влияние это тем заметнее, чем интенсивнее излучение и чем большее расстояние ему пришлось пройти.
Анализ показал — если зернистость пространства вообще существует, то она должна быть на уровне 10-48 метров или меньше.
Между тем квантование пространства — одно из условий на пути объединения квантовой механики и общей теории относительности. Несостоявшееся открытие отправляет в корзину некоторые варианты теорий петлевой квантовой гравитации и струн, претендующих на построение теории всего. Ведь учёные считали, что поперечник зерна пространства или минимально возможная длина в природе — это не что иное, как планковская длина (1,6 × 10-35 метра). Теперь выходит, что они ошиблись на много порядков.
(в статье ссылка на источник в Physical Review D)

Да ну нет, что такое 5 процентов? 5% понимание можно достигнуть и не читая.

Большое видится на расстоянии, но внутри бывает по-разному, зависит от того, где находишься.
Несмотря на "много работы", мне скучно в последние годы.

А эти темы меня давно увлекали.

Я то почитал, но объяснять в деталях... Сделаем так - я дам ссылки для детального ознакомления, а здесь напишу в двух словах.

Думаю, Вы наслышаны о лоренц-инвариантности и о том, что ОТО и другие теории гравитации, рассматривающие классическое (неквантовое) гравитационное поле, опираются на нее в качестве принципа относительности. Так что одной из возможностей обнаружения эффектов квантовой гравитации является проверка того, насколько данный принцип выполняется, поскольку некоторые теории квантовой гравитации предсказывают возможность его нарушения.

Вот пара обзоров на эту тему:

Mattingly, D., Living Reviews in Relativity, 8, 5 (2005)
Modern Tests of Lorentz Invariance

Liberati, S., & Maccione, L., Annual Review of Nuclear and Particle Science, 59, 245 (2009)
Lorentz Violation: Motivation and new constraints

Эффекты нарушения заведомо невелики в доступных нам ситуациях, так что при наших нынешних возможностях развернуться с проверками и экспериментами особо негде. Подходящим инструментом для наблюдений является изучение гамма-всплесков, поскольку, во-первых, мы можем надеяться, что часть излучения будет обладать достаточной энергией (иметь достаточно короткую длину волны) для того, чтобы "ощутить" флуктуации гравитационного поля, а во-вторых, это излучение путешествует достаточно долгое время, чтобы слабые эффекты имели возможность накопиться.

Но проблема здесь в том, что мы не знаем, нарушается ли лоренц-инвариантность вообще, а если и нарушается, то насколько, и как это хотя бы приблизительно оценить (даже не посчитать точно, а просто лишь оценить). Вопроса теоретической оценки величины касаются следующие две работы, частные выводы которых используются в обсуждаемой:

Myers, R.C., and Pospelov, M., Phys. Rev. Lett., 90, 211601 (2003)
Ultraviolet modifications of dispersion relations in effective field theory
("чистая" электродинамика)

Nibbelink, S.G., and Pospelov, M., Phys. Rev. Lett., 94, 081601 (2005)
Lorentz Violating Supersymmetric Quantum Electrodynamics
("суперсимметричная" электродинамика)

Авторы обсуждаемой работы опираются на теоретические выводы этих двух работ и используют их для того, чтобы на основе данных INTEGRAL/IBIS наблюдения всплеска GRB041219A (обладающего хорошими для анализа характеристиками) оценить рамки ненарушения лоренц-инвариантности, т.е. на основе экспериментальных данных посмотреть, до какого порога инвариантность точно не нарушается, если реализуется один из двух указанных выше взаимоисключающих сценариев. В результате приходят к выводу, что ограничение на нарушение лоренц-инвариантности в первом случае получается черезчур сильное, так что первый сценарий вряд ли реализуется, что, возможно, указывает на то, что на самом деле реализуется сценарий второй. Однако, ограничение на него получается наоборот слишком слабым, так что в рамках имеющихся данных сложно уверенно говорить о том, что какое-то ограничение существует.

Так что результат работы упрощенно следует рассматривать в следующем виде: "чистая" электродинамика - в рамках сценария I реализуется вряд ли, "суперсимметричная электродинамика" - может быть реализуется в рамках сценария II.

О ВЕТЕР ПЕРЕМЕН, не просто ветер, и не просто солнечный, и даже не ураган, - супернова.
Сносит как пылинку от одного к другому, даже введения не все прочтала.  
Надо на чем-то одном остановиться, почитаю пока "Гравитацию". :oops: