Предлагаю на этом остановиться. Никто достоверно не знает, имел ли этот анекдотический случай место вообще.  Да и Чандрасекару в то время, когда якобы состоялся этот диалог, было всего лишь 9 лет от роду, и понятно, что он пересказал  сие с чьих-то тоже слов. Давайте  приведем эти слова:  "Как-то после заседания Королевского астрономического общества Людвиг Зильберштейн подошёл к Эддингтону и сказал: "Профессор Эддингтон, Вы, должно быть, один из трёх человек в мире, которые понимают общую теорию относительности". Заметив замешательство Эддингтона, Зильберштейн заметил: "Не скромничайте, Эддингтон". На что тот ответил: "Напротив, я стараюсь понять, кто этот третий человек"".
Именно об этом я и попросил, в принципе,  рассказать. Чем отличаются "различные подходы" от первоначального  и о какой "большей точности" сейчас идет речь?  Ведь, по-моему, это уже все нечто производное от первого опыта Эддингтона, проведенного им в мае 1919 года на острове "Принципе" в Западной Африке, и благодаря результатам которого по сути, - без всяких там экивоков типа "наличие какого-то эффекта",  -  был по  сути  сделан вывод о том, как Вы и сами на этом акцентируете, что "что-то есть" (что-то обнаружилось"), что заставляет  "свет отклоняться".  И что послужило в дальнейшем  неимоверно  мощному способствованию  популяризации безоговорочной истинности ОТО. Я об этом, а не о том, что я "не прочитал ВСЕ издания, посвященные ОТО, чтобы делать подобные выводы".  Конечно, не прочитал.  И наверное,  никого не найдется, чтобы подобное осуществить. .  

Затмение длжно было произойти в два часа по полудню 29-го мая, но утром был шторм и сильный дождь.

"… Дождь окончился около полудня и примерно в 1: 30 мы увидели Солнце. Мы приготовили наши фотоаппараты, надеясь на случай. Я не видел самого затмения, будучи очень занят меняя фотопластинки, кроме одного взгяда, чтобы удостовериться, что оно началось и полу-взгляда, чтобы оценить количество облаков. Мы получили 16 снимков, на которых Солнце получилось со всеми деталями, но облака закрывали звезды. На последних нескольких снимках было несколько изображений звезд, которые дали нам то, что нам было нужно...."

-------------------------------- Артур Эддингтон, 29 мая 1919 года.  

Эддингтон остался на острове "Принцип", чтобы проявить снимки и постараться измерить отклонения положения звезд. Качество снимков из-за облаков было низкое, и измерения проходили с трудом. 3-го июня он пишет в своей записной книжке:

"... на одной пластинке измерения дали результат, предсказанный Эйнштейном...."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я знаю, почему он путается. Потому что так написано, если мне не изменяет память, в учебнике Спасского, который хоть и классик, но, эта, тоже не истина в последней инстанции.

Экспериментальные данные, то есть, факты, это не то же самое, что теория и уравнения, пусть даже пока работающие. Теория может быть неверна в сути, но совпадать с фактами на своей  периферии.
Что касается во что расширяется - там стоит местоимение "она", а не "оно".
Я то как раз считаю, что пространство никуда не расширяется, оно трехмерно и бесконечно по всем осям. В него, имелось ввиду, могла бы расширяться вселенная, если бы не было более простого объяснения красному смещению. Например, приведенного мной выше
Но это  нужно признать, а это трудно, оставаясь на передовых взглядах. 8)

Вам не кажется, что здесь написана явная глупость? А что, "трехмерное и бесконечное по всем осям пространство" ну никак не может расширяться? Вот у Вас противопоставления забавные. Та ни. Нужно признать, что причиной расширения являются чертики и зеленые человечки. Точно Вам говорю. Дык, я же знаю причины, по которым делали те или иные проверки. А Вы забываете? Ерунда. Система Птоломея не является ошибочной, если Вы не в курсе. Она просто описывает картину мира из системы отсчета, связанной с Землей.Ага, а также механики Ньютона, классической электродинамики, и всего существующего. И что, выбросить все на свалку и вперед, назад к первобытному существованию? Да? А почему 2+2=4? Что такое 2, что такое 4, и что такое + и =? И почему?

Вы прямо наивный романтик какой-то, я не могу.