А разве это не Ваши замечания?

«В заключение можно сказать, что Сивухин сделал методический недочет, приведя совершенно ненужную информацию о промежуточном повышении температуры в В в опыте Гей-Люссака, но не дав полного объяснения этого. Поскольку совершение работы к этому отношения не имеет.»

«Что касается критики Сивухина. Он упомянул повышение температуры в сосуде В, которое 1) нигде не объясняется и ниоткуда не следует в этом разделе2) Не играет никакой роли в изложении темы .  »

Если не ошибаюсь они относятся к эти словам Сивухина:

«Два медных сосуда А и В одинаковых объемов (рис. 17) были соединены трубкой с краном С. Сосуд А был наполнен воздухом, сосуд В — откачан. При открытии крана С воздух из А устремлялся в В. Гей- Люссак наблюдал, что температура воздуха в А несколько понижалась, а, в В — повышалась.»

«Такое изменение температуры объясняется тем, что воздух в А при расширении совершал работу и на это затрачивал часть своей внутренней энергии».

Ваши замечания к этим словам Сивухина не совсем уместны. Так как он сказал, что стечением некоторого промежутка времени, температура выравнивалось и была равна первоначальной, то отсюда следует, что точность эксперимента  Гей-Люссак  позволяла зафиксировать только разность температур полученную  в результате работы идеального газа по расширению  в сосуде А, и сжатию в сосуде В. Если бы точность эксперимента Гей-Люссака позволяла бы регистрировать эффект Т-Д , то  температура после выравнивания не была бы равна первоначальной.   Вы правы в том, что это не точность: «Эта ошибка позволила ему сформулировать закон Джоуля (выполняется только для идеального газа): "Внутренняя энергия газа зависит только от температуры и не зависит от объема."» В общем эффект Т-Д не имеет прямого отношения к эксперименту   Гей-Люссаку,потому что просто не был заметен

"Вот после этого "прикола" я прекращаю с вами разговор."
Дело Ваша, хотя на мой взгляд, общение со мной в первую очередь было бы полезно Вам, в плане повышения уровня знаний. А общаться с человеком который не старается понимать других и не умеет признавать свои ошибки, мне тоже не нравится,
«...но истина дороже» 8)

Скорость молекул азота при 0 цельсия 450 м/сек.
Скорость поршня 1 м сек.
Что будет с газом?

Если газ расширяется, то он будет охлаждаться, в первую очередь из-за эффекта Джоуля-Томсона (внутренняя энергия будет тратиться на работу против сил межмолекулярного взаимодействия). Небольшой вклад внесет и движение поршня.

Извините за долгое отсутствие.
Юрий Сопов:
Вы физик или сказочник?   Слова «… газ буквально бросится …» как-то не сопоставляются с конкретными физическими силами.
Почему в центральной части  потока молекулы газа движутся практически по прямой и со скоростью далёкой от тепловой?
Эту скорость можно замерить.
Когда глядишь на струю, логическое впечатление такое, что их выдавила (на всех их действовала) конкретная сила направленная перпендикулярно  сечению отверстия. По альтернативой теории это имеет вполне понятное объяснение. Здесь я его описывать не буду.
Конкретный вопрос.  Какие конкретно силы по МКТ могут организовывать формирование такого потока.

Юрий Сопов:
Уточняю.
Во-первых, не забывайте указывать, что описываемое Вами действие должно (!) происходить по МКТ. Ещё никто не замерял скорость молекул в их предполагаемом по МКТ хаотическом движении. А потому не следует это трактовать (преподносить)  как факт.  
Во-вторых, следуя догмам и логики МКТ (если её можно назвать таковой) в данном случае у более быстрых молекул нет никаких преимуществ перед менее быстрыми.  Открываемое отверстие намного (в разы!) больше предполагаемого по МКТ среднего пролёта молекул между их столкновениями. Этот фактор (включайте пространственное мышление и видение) в зоне перепуска  создаёт аналогичные (идентичные!)  условия, как и в центральной части сосуда.  Не можете мысленно, возьмите бумагу и карандаш. Нарисуйте стенку сосуда с достаточно большим отверстием. Расположите несколько молекул в разных точках у стенки и напротив окна.  Только не рисуйте как исходные данные  длинные (более среднего пролёта) линии вылета молекул. Дайте им первоначальные движения во всех направлениях и с разными скоростями  и попытайтесь именно на этих молекулах определить факторы, которые способны сформировать  именно поток молекул с преимущественным движением в одну сторону. Также постарайтесь поискать КОНКРЕТНЫЕ факторы по которым именно быстрые молекулы в большинстве случаев должны направляться в сторону отверстия. И не просто на них сослаться (что, собственно, и делается), а привести и описать их конкретные  действия в этом направлении.
Т.е. постарайтесь, чтобы Ваша логика отличалась от той «логики», которой в учебниках прикрывают объяснение образование потока горячего воздуха вверх. Мол, газ расширяется и становится легче. Легче то легче, но никто не отменял тяжесть самих молекул. А почему по МКТ более быстрые молекулы опять же имеют более направленное движение вверх, так и остаётся тайной покрытой мраком. А ведь каждая молекула движется самостоятельно!
То есть не поток задаёт движение молекула, а молекулы своим более направленным движением в одну сторону  ФОРМИРУЮТ поток.
Пока Вы на дадите исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, переходить к разбору совершаемого газом работы в разбираемом опыте  не имеет смысла.


Юрий Сопов:
Вот!!! Ещё один камень преткновения! Если между реальными молекулами газа есть реальные силы взаимодействия, то каким образом в условиях равновесности эти молекулы их преодолевают, при отсутствии источника пополняющего их энергию?   А ведь столкновения у молекул газа по МКТ очень часты!
Жду ответа и на этот вопрос. 8)

Юрий Сопов:
Делается ссылка на выполнение работы, но как именно и чем она выполняется? Вы можете обойтись без общих фраз? Детальный механизм, ПУТИ  затрат энергии на эту работу на примере поведения КОНКРЕТНЫХ молекул можете представить? Как в деталях (обо что ударяясь) изменяется скорость молекул влетающих в более разряжённое пространство?

Юрий Сопов:
Вы сами-то внимательно вчитывались в ЭТО!?
Почти свободно, это значит НЕ (!) свободно. А значит, из этих слов следует, что при равновесных условиях на эти полёты требуется (!) затраты энергии. Где их молекулы могут брать, если вокруг равновесные условия?

Юрий Сопов:
Я даже в курсе того, что с вводом в физику МКТ, понимание свойств жидкости стало проблематичным. Например, как молекулы жидкости могут набирать соответствующую скорость для испарения, если она является практически несжимаемой, что говорит о том, что между ними практически нет зазоров? У Вас есть этому внятное объяснение?
Нет!!! И не может быть! Потому как МКТ по своей идее предназначалась только для газа. Она так и называется МКТ для газов. Но!! Даже для газа условия, требуемые для работоспособности МКТ, во многих случаях больше выдуманы, чем реальны.
А уж в условиях жидкости наделять её молекулы приличными скоростями, с которыми они обязаны сновать между друг другом, это анти логично.