Владимир:
А то. Диамат «библия» Материализма!

Владимир:
Это вам решительно показалось. Я в отличие от вас чту и уважаю Диамат.

Вася из Минска:
Из Диамата:
«Движение – это всеобщий атрибут (свойство), способ существования материи. В мире не может быть материи без движения, как нет и движения без материи.»

Вася из Минска:
Из Диамата:
«Понятие материи как объективной реальности характеризует материю вместе со всеми ее свойствами, формами движения, законами существования и т.д. Но это не значит, что каждый отдельный, произвольно взятый, фрагмент объективной реальности обязательно должен быть материей. Это может быть и конкретное свойство материи, некоторый закон ее существования, вид движения и т.д., которые неотделимы от материи, но все-таки не тождественны ей. В структуре объективной реальности следует различать конкретные материальные объекты и системы (виды материи), свойства этих материальных систем (общие и частные), формы их взаимодействия и движения, законы существования, имеющие различную степень общности. Так, движение, пространство, время, законы природы обладают объективной реальностью, но их все же нельзя считать материей. ….. Иногда, характеризуя тот или иной предмет, вещь, их рассматривают лишь как совокупность различных свойств. В этом случае и материя, по сути дела, сводится к сумме свойств. Однако материю нельзя растворять в свойствах. Последние никогда не существуют сами по себе, без материального субстрата, они всегда присущи определенным объектам.»

Вася из Минска:


Владимир:
Владимир:

Как видите, как раз именно вы отрицаете то, что движение неотъемлемое свойство материи, а затем из контекста определения движения в Диамате (что движение это атрибут (свойство) и способ существования) отрываете себе «способ существования» и этим очень гордитесь. А гордится то нечем, так как это - извращение Диамата.


Владимир:
Владимир:
Владимир:

Своими просьбами остановить движущийся электрон в атоме вы демонстрируете своё дремучее невежество – планетарная модель атома давно признана не соответствующей реальному положению вещей – в атоме электрон представляет из себя электронное «облако» или электронные оболочки (сферические или гантелевидные). Поэтому ваше пожелание остановить движение электронного «облака» или электронной оболочки в атоме выглядят смешными и нелепыми.

К тому же в металлах есть свободные, почти не связанные с ядром электроны, которые прекрасно себя "чувствуют" и при этом атом металла не разрушается. А вы в курсе того, что в проводах есть электрический ток, при котором происходит дрейф электронов? А вы знаете как работает кинескоп телевизора? А вы знаете, что на электрическом токе основана вся электротехника и электроника? А вы знаете что в батарейках и аккумуляторах накоплен избыток электронов?  Мне видится, что вы этого не знаете и думаете, что как только электрон "оторвать" от ядра атома - и электрон, и протон, и нейтрон как вы пишите "перестали существовать его части".

Так как вы плохо видите, то повторю вам свой ответ из моего поста №2560:
Вася из Минска:


Владимир:
Ну хоть это до вас дошло. Продолжайте ещё, меня это забавляет.

Ну хорошо, не нравится сам объект -- рассмотрим промежуточный объект материального носителя.
Ваш, Вася, подход опять вынужден и дальше утопать в идеализме, поскольку  и в носителе мы не находим никаких материальных свойств.
Круг замкнулся. Или ещё продолжим перекладывать "материалистическую проблему Васи" на очередной носитель?

Употреблении слово "свойство" никогда не употребляется в самостоятельном виде. Всегда говорится или подразумевается -- свойство чего-то.
И вместо того, чтобы отделять свойства объекта от самого объекта (хотя Вы и говорите, что этим не занимаетесь ) и объявлять  их нематериальность, Вы бы лучше попытались найти проявление материальности в этих свойствах.

eLectric:
Вот из-за того, что есть такие чудики, которые не только не явно, а упорно подразумевают, что существуют "материальные свойства" и происходят всякие разные глупости, как поиски материальных частиц времени тахионов, материальных частиц информации и отождествление энергии и материи. А чтобы этого не было я решительным образом против того, чтобы считать «обозначение материальности для свойств становится излишним».

О нематериальности свойств материальных объектов надо говорить во всех научно-популярных фильмах, печатных изданиях, виртуальных интернет-ресурсах и в том числе подробно написать об этом в Диамате. А пока этого не будет – будет то что имеем – поиски тахионов и прочая ересь. А высказывания некоторых здесь на форуме – прекрасное этому подтверждение (как пример - см. посты №2606, 2607 деда Андрея, который на полном серьёзе считает, что все свойства материи материальны - и время материально, и движение материально, и энергия материальна, и информация материальна, другой же "персонаж" под ником Владимир вообще отрицает всякие свойства у материи и ненавидит Диамат). Ну что тут скажешь - отсутствие модернизации Диамата и отсутствие его изучения в ВУЗах России даёт свои "плоды".

eLectric:
Выражение «материальные свойства» - двойного понимания.
Во-первых, это выражение можно понимать как свойства, принадлежащие материальным объектом – при этом ни материальность, ни нематериальность их не конкретизируется.
А во-вторых, это выражение можно понимать как то, что эти свойства материальны – что есть заблуждение, материальных свойств нет.

Поэтому считаю, что выражение "материальные свойства" следует признать не только не корректным, но и не научным. При этом следует применять только выражения "свойства материи" или "свойства материальных объектов" и в том же роде другие.

Что касается вашего «у не-материальных объектов (идей) и свойства не-материальные», то это при признании того, что все свойства нематериальны, будет как само собой разумеющееся. А пока этого нет, то происходят всякие разные поиски материальных субстанций сознания, мышления и «духовных субстанций». Вам это надо? Мне нет.

eLectric:
Это бесспорно. Но к пониманию того что свойств материальных объектов нематериальны это определение не имеет отношения.

Нет таких объектов как идей. Это может быть предметом рассмотрения, но объектов таких в природе не существует.
Увы, но сами по себе даже идеи не падают с неба с божью помощью. Идея того или иного построения возникает только благодаря отражению окружающего мира.  И принципиально ничем не отличается от других наблюдаемых свойств того или иного в природе.