№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
во-вторых, в них он пишет, что подвижные наблюдатели, глядя на подвижные часы, находят их несинхронными, а вы утверждаете обратное чтобы не ходить нам по кругу, приведите, пожалуйста, какую-нибудь цитату из Эйнштейна, подтверждающую ваши слова о том, что подвижные наблюдатели считают свои подвижные часы синхронными может быть я пропустил это место? |
|||
|
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|
- ну да - часы, ставшие в последующем у Эйнштейна подвижными, вначале были засинхронизированны с неподвижными. А что это меняет? Ведь дальше эти часы начинают двигаться вместе со стержнем и наблюдателями, которые во время движения находят их несинхронными. А вы утверждали, что - подвижные наблюдатели видят подвижные часы синхронными.
|
|||||
|
|
Нет никакого смысла сначала синхронизировать часы, а потом их разгонять вместе со стержнем, потому что данный процесс разгона неизбежно повлияет некоторым образом на их ход и на синхронизацию, это был бы заранее испорченный эксперимент, поэтому здесь Эйнштейн говорит о том, что синхронизация выполняется прямо во время движения. Грубо говоря, движущиеся наблюдатели, когда подлетают к очередным "НЕподвижным" часам, каждый раз переводят стрелки на своих часах ровно в такое же положение, которое они видят в "НЕподвижных" часах напротив: в тех местах, в которых эти часы как раз находятся.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
Такого слова там действительно нет. Просто я так понял. Спасибо вам за это замечание!
Допустим, что так. Но что это меняет? Да, возможно движущиеся наблюдатели засинхронизировали свои часы именно описанным вами способом. Но далее они, продолжая свое движение, обнаруживают, что их часы идут не синхронно! Т.е. (опять возвращаемся) именно движущиеся (но не НЕподвижные) наблюдатели обнаруживают несинхронность своих движущихся часов: Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках А и В не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. ну так же Эйнштейн написал? (А.Эйнштейн. Собрание научных трудов,Издательство "Наука", Москва, 1965 год - с.12-13) тут уж я от себя ничего не добавлял! |
|||||
|
|
Еще раз: показания часов в А и В - это показания часов НЕштрихованной системы отсчета! Именно поэтому НЕштрихованные наблюдатели объявили бы эти часы синхронными, а штрихованные - найдут, что часы в точках А и В [ВП - то есть часы с показаниями времени покоящейся системы] не идут синхронно. Не надо ничего придумывать от себя, нужно лишь внимательно читать то, что написано!
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
и движущиеся наблюдатели, наблюдая по этим часам за временем движения света из А в В и обратно находят его неодинаковым? В то время, как неподвижные наблюдатели такой разницы не заметили бы? Теперь я правильно понял? Кстати: а неподвижные наблюдатели наблюдают за какими часами? Подвижными или неподвижными? |
|||
|
|
За чем движущиеся наблюдатели следят, так это за показаниями часов в НЕштрихованной системе координат. И из наблюдений делают вывод, что эти НЕштрихованные часы с их точки зрения идут НЕсинхронно, поскольку отсчеты времени АВ и ВА для этих НЕштрихованный часов не равны друг другу.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||
|
|
|
Спасибо!
С трудом, но понял. Интересно: мне одному понадобился "толкователь" Эйнштейна или это массовое явление? У меня еще остались некоторые вопросы (если я вам не надоел): - если взять опыт Майкельсона и Морли - можно ли представить себе плечо их интерферометра при расположении поперек движения Земли вокруг Солнца как НЕштрихованную ИСО, а при расположении вдоль - как штрихованную? Ведь релятивистские эффекты должны наблюдаться вдоль оси движения системы? Например, мы видоизменим умозрительный опыт Эйнштейна и вместо двух систем (штрихованной и НЕштрихованной) будем рассматривать только одну - штрихованную. При этом стержень АВ будем располагать вначале вдоль оси Y (наша штрихованная система пусть движется вдоль оси Х). Потом мы синхронизируем наши часы по методу параграфа 1. А потом повернем наш стержень вдоль оси Х и измерим время хода светового луча из А в В и обратно. Мы должны получить это время различным. Так ведь? |
||||
|
|
||||
