Когда масса движется, окружающее его гравитационное поле не остается на месте, оно тоже движется. Изменение поля распространяется не мгновенно, а со скоростью света. Вращающаяся вокруг своей оси звезда гравитационных волн не излучает, потому что симметрична. Две вращающиеся вокруг общего центра масс звезды создают волны.



Гравитационная поляризованная волна это поочередное сжатие-растяжение пространства во взаимно перпендиклярных направлениях.

А без изменения оно движется или нет? Поясните подробнее.

Но ведь у каждого понятия есть определение напр. поле- это система с бесконечным числом степеней свободы, энергия это мера различных форм движения. Как уравнение может отождествить меру с системой(грубо "существительное" с "глаголом").

Вот потому-то и - стоп! - наверное, отталкиваясь от только что сказанного  ув. Владимиром,  есть повод опять вернуться-обратиться к традиционной формулировке:
"Гравитационное излучение есть свободное (не связанное с источником) гравитационное поле (подобно электромагнитному),  в виде волн распространяющееся в пространстве со скоростью света".
Здесь что? Наверное, есть смысл начать из определения "излучения"? И, к примеру, для начала, - хотя бы вот часто   выдвигаемое в качестве первопонятийного то, что излучение - "это следствие процессов, происходящих в структуре источника".  В случае с гравитацией - это опять же таки уже давно как трациционное, -  это "излучение гравитационных волн телами (массами), движущимися с переменным ускорением".  Следующий шаг, - это пресловутый и изрядно уже всем тоже набивший оскомину вопрос о том, а что, собственно, и не только в данном случае, а и вообще подразумевается под  "пространством"? Впрочем, - лучше, наверное, без обсуждения упомянутого "пространства" обойтись  вообще. Как и без определения "энергии". Достаточно, полагаю, и одного "излучения".   Только вот вопрос в том, удастся ли?  
Кстати, вышеприведенная книга "Силы в природе" с изумительной науч.-поп.  простотой  изложения  упомянутые вопросы искренне пытается рассмотреть. И что удивительно, - проделывает это без чрезмерного "грузилова", как это  часто-густо  происходит  в подобных случаях. И  что особенно трогает, так это то, что честно признается в том, что на сегодняшний день на все эти вопросы, естественно, пока нет в той или иной степени убедительно исчерпывающих ответов.  Как там у классиков на сей счет?  "Знание конкретно - познание безгранично!". И главное в этом, - что все, что мы изучаем, - таки дается наблюдению и его фиксации. И как следствие - попыткам наблюдаемое объяснить. И не может не радовать, что в конце-концов эти попытки увенчиваются, как правило, успехом. Иногда не так быстро, как хотелось бы, - но увенчиваются. Обычный, так сказать, процесс. Который, опять же таки, радует нас тем, что он по всей вероятности, так же бесконечен, как и природа самого Бытия.  "Процесс познания бесконечен!".  Тривиально, заезженно, нудно и заурядно, - но все же, согласитесь, - супер!    

----------------------------------------------------------------------------------------------------