Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
И вообще, в своё время до образования ВСЕЛЕННОЙ не было ни пространства ни времени ни вообще чего либо. Откуда взялся первый электрон? ©
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
|
|
|
Попробую кратно пояснить доводы ЗА наличие структуры у пространства и, видимо, за наличие кванта пространства.
Логическая цепочка: 1. Пространство - это ничто или что-то (нечто)? Если ничто, т.е., голимая пустота, то как эта пустота может искривляться и показывать фокусы типа "креста Эйштейна"? Пустота не в состоянии ни прогнуться, ни искривиться, ни сделать что-то иное, ибо не существует ничего, чтобы это всё проделало. Это, думаю, всем очевидно и понятно, следовательно, пространство - это нечто/что-то! Тут я вижу возражения (я бы точно возразил!), мол, пространство - это голимая пустота, но пустота заполненная чем-то (квантовая пена, что угодно). В том или ином равномерии по всей Вселенной - и вот это всё изгибается, кривляется и делает остальные выкрутасы, согласно физическим законам и разным константам. Хорошо, допустим. Тогда данное наполнение пустоты и нужно считать пространством, а не какую-то там виртуальную пустую пустоту! Всё верно? Следовательно, главный вывод: пространство - это физическое нечто и никак иначе! (Да, я написал банальность, но она необходима как точка отсчёта для последующих рассуждений. ![]() 2. Итак, раз пространство - это физическое нечто, то оно должно иметь свою чёткую структуру! Не бывает чего-то без наличия хоть какой-нибудь структуры! Или я неправ? Тогда, просьба, обоснованно возразить! Уточню один момент. Противоположность структуры - это хаос. Но даже сам хаос (пусть даже условно абсолютный, ибо я не знаю, может ли в принципе существовать абсолютный хаос) всегда состоит из каких-то жёстко структурированных форм (квантов), в своём изначальном фундаменте. В этом моменте всё так? Причём пространство, насколько я знаю, однородно! Или кто-то знает о провалах в пространстве, уплотнённых участках и прочих чудесах? Именно пространства, а не чего-либо в пространстве! Предлагаю, для начала, разобрать эти моменты, а потом можно двинуться дальше.
Не смешите меня своим пафосом...
Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь! |
|
|
Вселенную необходимо воспринимать такой как она есть. ©
Вместе мы выстоим, а порознь --- падём.
|
|
|
На всякий случай, " наполнение пустоты" нужно назвать не просто пространством, а материальным пространством.
|
|
|
Боюсь, Вы не очень понимаете, что такое физический вакуум. Это не остатки чего-то там. Это низшее состояние всех полей, флуктуации которого и образуют всё, что мы видим. То есть вся материя, выражаясь в терминах столетней давности, - это не более чем порождение этого физического вакуума. |
|||
|
Но я не возражаю, только не материальное, а физическое. Вроде так говорят... ![]()
Не смешите меня своим пафосом...
Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь! |
|||
|
И что со структурой? Со структурой что?
![]()
![]()
На Вашем мониторе тоже всё непрерывно меняется, но свою структуру, тем не менее, он имеет!
![]()
Не смешите меня своим пафосом...
Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь! |
|||||||||||||||||
|
![]() Ок, данное "низшее состояние" имеет свою структуру (некий устойчивый элемент низшего состояния) или нет? И ещё, коли Вы мне попались... Существует ли энергия без вещества (хоть в каком виде)? На мой непросвещённый взгляд, энергия без вещества (фотонов, электронов, атомов (их элементов)) - абсурд! Это всё равно что информация без содержания! Не бывает "пустой" информации, ибо тогда это уже не информация, а ничто. Так же и с энергией... Это степень активности (кинетической или потенциальной, неважно) какого-либо вещества (физического элемента). Разве не так?
Не смешите меня своим пафосом...
Небо знает... Земля знает... И ты узнаешь! |
|||
|
Нет. Не имеет. Я мог бы сказать, что энергию имеет поле. Но в контексте современной физики деление на вещество и поле уже не имеет особого смысла. |
|||||
|
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
|
|||||
|
|||||