Даже школьники знают о том, что это принципиально разные вещи. Остальное по понятным причинам даже не берусь комментировать.

Но, как и в общем, так и в любом частном случаях:
-- Количество значений  всегда детерминирует  "сущность"  термина или понятия.
Относительность, как степень  сравнения в оценки действия или результата склонна иметь множество  значений, допустимых в рамке реализуемой  логики.
Совершенность или, как её любят в  обозначении  определять -- "абсолютность", даже  если выражена  словесной  формулировкой, всегда имеет в значении  математическое действие; другими словами  "расчёт". Однако. Даже и здесь:
-- Значение  формулы, но и  воплощённой в ней логики, регламентируется  степенью познания явления или закона.

 По-моему ответ на этот вопрос очевиден :

• с одной стороны, проблема терминологического соответствия нерешаема в общем виде, поскольку отдельное взятое слово употребляется как правило в широком спектре значений
  
• с другой стороны, в дискуссии, тем более в научной, следует закреплять за любым термином единственное значение, иначе это будет не дискуссия а бардак
  

 Такое впечатление что я с гуманитарием разговариваю, раз такие банальности приходится так подробно разжёвывать.
 Действительно, какая разница - обеспечить возможность конструктивной дискуссии, или начисто её исключить как это предлагаете Вы, наделяя термин "рассуждения" неопределённым значением.
 А давайте проверим, насколько Вы объективны в суждениях. Выписываем три первых результата, которые выдаёт гугл в ответ на запрос "рассуждения установление истинность" :
Очевидно что к научной дискуссии больше подходит третий. Кликаем по ссылке и читаем :
 То есть это у Вас полный субъективный произвол, тогда как я привык ориентироваться на общепринятые значения терминов.
 Гегель, Гегель... Знакомая фамилия. Родственник Гоголя что ли ? Ёрничаю конечно, просто хотел сказать что не встречал двух людей, понимающих Гегеля одинаково даже на уровне исходных посылок, поэтому Ваша апелляция к нему видится мне смехотворной.
 Всё проверяется на предмет соответствия объективной действительности - других критериев математичности не существует. Есть только одна загвоздка - для того чтобы проверить, нужно подумать. А Вы мне уже третий пост кряду воду льёте.
 Из того что Вы в нём не разобрались не следует что я его не определил. Математика наука точная - чего не скажешь о Ваших суждениях.

Нет, вам так кажется. Вы должны обосновать введение "переключателей" и их количество, но обоснования нет. Проблема не в том, что я читал невнимательно, а в том, что вы не пишете всю цепочку рассуждений, которая здесь обязана быть.
Обоснуйте. Мне вот кажется, что их может быть несчетное множество, а вы утверждаете, что только два. Утверждение должно браться не с потолка, а обосновываться и доказываться.