Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Гостю: ага, значит ученые не пользы ради, а собственного любопытства для "ковыряются" в тех или иных еще не известных им явлениях Природы? Но при этом от общества требуют обеспечить им должные условия для таких исследований. Где логика, уважаемый? И дело то не в алчности или как об этом утверждают некотрые достаточно известные "инноваторы" - мол их задача сделать ученых предпринимателями. А в понимании того, что результаты деятельности ученых есть одним из главных факторов в процессах нынешнего развития людей как в рамках того или иного их сообщества, так и человечества в целом. А по поводу Вашего примера по деятельности биологов - ну есть такое современное понимание того, что сегодня результаты в отдельной научной дисциплине уже не делают той "погоды", которую можно было получить ранее - лет 50-100 назад. Ибо например, те же украинские молекулярные биологи сегодня получают достаточно весомые научные результаты на основе объединения результатов деятельности как собственной, так и ученых в химии и в ядерной физике. О междисциплинарной практике деятельности ученых из различных наук Вы чего то слышали - где собственно сегодня и добиваются весьма важных и весомых для будущего развития людей научных результатов? Ну а Маркс в свое время определил, что такая экономическая категория как капитал (на основе которой обеспечивается жизнедеятельность людей в том числе и в нынешней России) - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. И ученых тоже, тем более в современных условиях - что он и отразил в определении прогрессирующего совершенствования общественных сил труда. А Вы о чем? Ну не думаю я, что Вашим лозунгом есть "человек человеку волк". Однако.
|
|
|
Варкаду: о законах диалектики небойсь слышали - вот и попробуйте разрешить на их основе Ваш вопрос. А они (эти законы) штука серьезная и "работают" не только на успешное развитие того или иного сообщества людей, но и до противного наоборот - на их деградацию и даже саморазрушение, если процесс общественных отношений людей в этих сообществах останавливается в своем развитии.
Изменено:
Виктор Качан - 02.03.2013 16:39:16
|
|
|
Изменено:
Gavial - 02.03.2013 17:14:08
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||
|
А уж слово поблагозвучней подобрать... Можно и "приватизация". Была же "экспроприация"? Это чем хуже? А у "буржуев-кровопийц", или у т.н. "народа" - велика ли разница?
Изменено:
Gavial - 02.03.2013 17:26:11
"Бывали хуже времена,
Но не было подлей". |
|||||
|
Кстати я уже ни однократно в какой то мере отвечал на вопрос, почему при прогрессирующем коллективизации общественного труда (социализации), происходит ни остановленные процесса общественных отношений, а именно деградация творческого потенциала человека. В развитых социальных обществах в большей степени ценится не умение творчески мыслить, а умение "бакланить" используя шаблонные приемы риторики.
Изменено:
Варкад - 02.03.2013 19:06:23
|
|||||
|
Кстати, о шизо. Вот уж в какой сфере чаще можно столкнуться с шизоидным типом характера (не путать с шизофрениками) - так это в науке. И уж что это за НИИ такое, в котором не удается кое-кому за многие годы встретить ни одного коллегу с подобными чертами... |
|||
|
|
|
|||
|
|
В споре не рождается истина, но убивается время.
|
|||
|
Если у А.Пуанкаре в его труде есть об этом (причинности научного мышления с научной (?) точки зрения) что-то, и оно не является макулатурой - прочту. А так - пока не заинтриговали. Какая мысль у Пуанкаре, касаемая целей, предназначения науки, Вас сподвигла предложить мне его труд? Вот слова "надличностные ценности", без удовлетворения которых некоторые индивидуумы заканчивают жизнь самоубийством (по Веллеру), вызывают интерес узнать, что же это. Что предложите Вы, кроме громкого имени в данном случае? Если есть какие претензии к содержанию и форме - конкретизируйте, а не обобщайте, называя словом "макулатура", это ужасно скучно. Хоть и написано без грамматических ошибок.
Изменено:
В.Архангельская - 02.03.2013 20:52:03
|
|||
|
|
Варкаду: а потому что Вы просто путаете прогрессирующую коллективизацию с прогрессирующим совершенствованием общественных сил труда (а это как говорят в Одессе - две большие разницы) - то потому и понять не можете чего и как бывает в том или ином обществе при разбалансировке в нем общественных отношений при казалось бы высоком социальном обеспечении его членов. Вон в тех же США с чего бы в 2008 году начался мировой финансово-экономический кризис (от последствий которого еще долго придется "чихать" мировой экономике) при таком уровне социального обеспечения, что россиянам и не снился?
|
||||
|
||||