Я тоже подобную инфу где-то читал, что последние неандертальцы может быть жили еще во времена древних греков, но не стал уж тут приводить.

Да нет никаких консерваций-расконсерваций, как Вы это понять не можете. Нет никакой стабильности. Есть постоянные мутации и их выбраковка. Если в определенных условиях у какого-то вида уже не появляется полезных ему мутаций ( так как он и так уже до конца пропатчен и заструган под эти условия) то он может существовать в этих условиях  довольно длительное, с нашей точки зрения, время, балансируя между накоплением мутаций и и их отбраковкой.

Ну и заметьте, что "медленно и постепенно" совсем не то-же самое, что "постоянное и равномерное накопление мутаций.)"
И раз уж вы прочитали "основные заблуждения" до конца, то вернёмся к вашему утверждению:
"скорость эволюции зависит от количества эволюционирующих, чем их больше тем скорость выше. Это и есть формула, правда без коэффициентов и дополнительных факторов."
Пусть имеется два в принципе одинаковых вида различающиеся только объёмом популяции. В одном виде 20 животных, в другом - 20 000.
Или, вообще, проще - жили-были 20 тыс кроликов и однажды дед Макар перевёз 20 кроликов на другую сторону реки. Везде половина - самки. Были там 2 самки мутанты типа "А", так, что оказались по 1 мутанту на каждой стороне. В целом численность популяций стабильна, но выживаемость мутантов-"А" в 2 раза выше. Спрашивается: в каком из ареалов эволюция потечёт быстрее?
Исходя из условий в каждом новом поколении мутантов в 2 раза больше, чем в предыдущем. Сама по-себе, физическая скорость распространения мутации одна и та-же, однако, для заполнения малочисленного ареала из 20 животных (10 самок) потребуется 4 поколения.
А для вытеснения мутантами всех остальных самок в более объёмной популяции потребуется исходя из 2^N > 10 000, N=14 поколений.
Т.е. в принципе, для распространения мутации по всему виду, чем больше популяция, тем больше требуется поколений.

Ну, возьмём числа немного реальнее. Пусть в популяции 10 000 самок, а мутация "В" увеличивает её выживаемость к моменту деторождения на 0,1%.
Т.е. 1,001^N = 10000
N = log1,001(10000) = 9215 поколений.

Если это не кролики, а люди, то детородный возраст женщины от 16 лет до 50, а в среднем 25 лет. И потребуется 9215 х 25 = 230 375 лет.

Если же есть предыдущие причины увеличения популяции, то мутантам "В" придется догонять растущую популяцию. При среднем размере популяции в 100 000 женщин потребуется 11 500 поколений или 287 500 лет.

Тео́рия преры́вистого равнове́сия (теория ква́нтовой эволю́ции) — это теория в области эволюции живых организмов, утверждающая, что эволюция - происходит скачками, перемежающимися с длительными периодами, в которых не происходит существенных изменений. Согласно этой теории, фенотипическая эволюция, эволюция свойств, закодированных в геноме, происходит в результате редких периодов образования новых видов (кладогенез), которые протекают относительно быстро по сравнению с периодами устойчивого существования видов.

Принято противопоставлять теорию прерывистого равновесия теории филетического градуализма, которая утверждает, что бо́льшая часть процессов эволюции протекает равномерно, в результате постепенной трансформации видов (анагенез).

Теория прерывистого равновесия была предложена в 1972 году палеонтологами Нильсом Элдриджем и Стивеном Гулдом.

Как видите не только я этого понять не могу. Это всего лишь один из вариантов теории эволюции. И ничего особо альтернативного здесь нет.