Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 100 След.
RSS
ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА
Цитата
Ув.eLectric с некоторой, так сказать, долей иронии,  обращаясь к Владимиру Коновалову,  пишет:
... верите потому что верите.
Думается, что в данном случае даже более уместно применить  приписываемое  Тертуллиану классическое  "Credo quia absurdum".  :)
Кризис современной философии проистекает из неудовлетворен­ности ею самою собой, т.е. из невозможности соответствовать уста­новленным ею для себя критериям, которым, однако, более удовлетворяет современная реальная наука.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
тогда должна существовать вероятность случайной само сборки взорванного атомной бомбой самолёта как единой конструкции.
Вы вновь отходите от сущности данной темы, причем прикрываясь Библией (величайшей книгой человеческой цивилизации) .....
Явно видно, что вы лишь притворяетесь, чтобы нагреть тему ненужными отходами от неё....
Опять одушевляется неживое, это глупо с вашей стороны  ....
Мной указывалось следующее:
Цитата
Владимир пишет:
таких переходов от живой клетки до человеческой культуры
Здесь история эволюции, которая ни куда не делась, она демонстрируется всегда после оплодотворения яйцеклетки, т. е. образования зиготы - соединения пары клеток: женской и мужской,  матке женщины .....
Именно эта пара получает способность к развитию, к эволюционным процессам ...
И тогда идёт сборка всех необходимых плоду органов за счёт клеток, которые доставляются  кровеносной системой матери, и там идёт именно  само сборка  по определённой программе развития плода, которая обкатана миллионами лет эволюции ....
И опять же, родившийся младенец не остаётся в первоначальном состоянии, как родился, а продолжает расти и развиваться самостоятельно, используя доступные питательные вещества, чтобы превратиться во взрослого человека, способного к репродукции ....

И ни какие "Основание доверия вера и логика " с помощью Библии этого не могут отменить)))))
Цитата
Петр Тайгер пишет:
Думается, что в данном случае даже более уместно применить  приписываемое  Тертуллиану классическое  "Credo quia absurdum".
Да, Пётр. Мы неизбежно приходим к этой фразе, ведь я не первый, который пытается найти у верующих какое-то обоснование для веры.
Но (сокрушённо) всегда сводится к "Верю ибо верую".
Цитата
eLectric пишет:
ведь я не первый, который пытается найти у верующих какое-то обоснование для веры.
Но (сокрушённо) всегда сводится к "Верю ибо верую".
Это же простейшая вещь, вера, хоть во что, хоть другу, хоть президенту, хоть Богу, не может быть доказуема по определению. Невозможно верить по опыту. Ни философия, ни наука не допускают этого. Ведь если пытаешься проверять, вера моментально исчезает, сомнение убивает веру, любую.
Почему любящие люди верят друг другу? Неужели лишь потому что - верю ибо верую. Ну чушь! Они потому и счастливы, что не проверяют, что не сомневаются. А если проверять, то любовь моментально уходит. То же и когда дети любят родителей, то же и когда дружба не разлей вода. Везде верят без проверки, и стоит засомневаться, всё, веры нет. И библия здесь не причём.
Вообще религиозная вера она не на библии основана, а на понимании. Библия она только для тех, кто сомневается. Для вас. При вере в Бога библия не обязательна, можно её не читать и не знать.
И Тертуллиан совершенно правильно сказал, потому как если нет веры, то получается какая-то несуразица, жизнь человека становится абсурдной, никчемной, бесполезной и никому не нужной. Пришёл, ушёл, для чего жил не известно. Исчезает логика событий и появляются какие-то опыты, которые надо постоянно проводить и проводить, и доказывать и доказывать чтобы не потерять свою убеждённость, ведь в любом опыте сомнение не исчезает никогда. Это свойство знание, и с этим ничего не сделаешь.
Если уж обращаться к науке, к познанию, которые должны как бы регулировать всю природу и человека, то наука должна доказывать не только то, что есть и что может быть, но и то, что  не может быть. Так вот, научный атеист обязан тогда доказать, что Бога нет. Не сможет наука это сделать, грош ей цена!
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
Это же простейшая вещь, вера, хоть во что, хоть другу, хоть президенту, хоть Богу, не может быть доказуема по определению. Невозможно верить по опыту. Ни философия, ни наука не допускают этого.
Хорошо, хорошо, Владимир. Нисколько с этим не спорю.
Я только приводил пример, что рациональное мышление, например, основано на опыте.
И хочу понять, на чём-же основана религиозная вера. А она на чём-то основана. Вы сами говорите: "Вообще религиозная вера она не на библии основана, а на понимании."
Понимании чего?
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
И Тертуллиан совершенно правильно сказал, потому как если нет веры, то получается какая-то несуразица, жизнь человека становится абсурдной, никчемной, бесполезной и никому не нужной.
Согласитесь, что есть и другие мнения. Например, у атеистов.
Атеисты вовсе не считают свои жизни никчемными, бесполезными и абсурдными. С другой стороны, со стороны верующих, атеисты также созданы Творцом, они, это часть его божественного замысла.
Получается, что с любой стороны жизнь атеиста имеет некий смысл и значение, а утверждение о её абсурдности это ошибка.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
наука должна доказывать не только то, что есть и что может быть, но и то, что  не может быть.
Тут вы чего-то пишите о науке, чего совсем не знаете. Всё не так.
Цитата
Так вот, научный атеист обязан тогда доказать, что Бога нет. Не сможет наука это сделать, грош ей цена!
И тут вы явно перехлестнули. Атеисты не собираются доказывать, что Бога нет. Они говорят, что искали, но не нашли никаких доказательств существования Бога.

И насчёт того, чему грош цена, у атеистов другое мнение. Ну, вы, ведь, наверное знаете?
Атеисты говорят, что грош цена религии, потому как все успехи человечества обеспечены научным познанием мира.

Но не будем скатываться в крайности. Наверное, атеисты чего-то не понимают или им плохо объяснили: Какие обоснования веры?
Цитата
Библия она только для тех, кто сомневается. Для вас. При вере в Бога библия не обязательна, можно её не читать и не знать.
Вы уверены? Это не ересь?
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
жизнь человека становится абсурдной, никчемной, бесполезной и никому не нужной
Ну если он болен шизофренией, то да, безусловно.
Внимание! Есть полагание основать, что личное мнение содержит исключительно сообщение автора. Оно может не отвечать, что соответствует научности по критериям данности.
Цитата
eLectric пишет:
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
[QUOTE]Библия она только для тех, кто сомневается. Для вас. При вере в Бога библия не обязательна, можно её не читать и не знать.
Вы уверены? Это не ересь?
Вера в Бога появилась гораздо раньше появления библии. Она появилась с появлением человека на Земле, то есть после изгнания аллегорического Адама из рая.
Вообще-то каждому человеку даются знаки о существовании Бога, в том числе и атеистам, но человек часто их отбрасывает, так вот библия является таким же знаком Божьим, отсюда её длительная незабвенная жизнь на планете.
Знаете, по большому счёту наш спор бессмысленный. Он не ведёт к истине. Вот вы всё время спрашиваете про обоснование веры. Но не существует такого общего для всех обоснования, потому вера она всегда личностна, каждый к ней приходит по своему, абсолютно. Поэтому с точки зрения научного подхода такого обоснования не найти. Даже не пытайтесь.
Цитата
Владимир пишет:
И ни какие " Основание доверия вера и логика  " с помощью Библии этого не могут отменить)))))
Свою позицию я уже пояснил, повторяться не хочется, поэтому если не принимается выбросьте. Скажу только одно. Ответьте для себя, что такое человек? Он самый важный. Это вопрос не антропологии, это вопрос философии.
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
Знаете, по большому счёту наш спор бессмысленный.
Не-не-не. Ни в коей мере не спорю о религии.
У нас есть противоположные мнения о науке. Это можно было-бы назвать спором. У вас одни мнения: "Наука должна то-то"  и "Науке грош цена", а у меня другие.
Но про религию я ничего не утверждаю. Я только спрашиваю, какие обоснования для веры у вас или других верующих.

И разговор, всё-таки, имеет смысл. Вот сейчас вы ответили: "с точки зрения научного подхода такого обоснования не найти. Даже не пытайтесь"
Это, хоть и отрицательный ответ, но ответ. Но я и не имею ввиду научный подход. Ведь мы с вами, кажется, уже договорились, что обоснование веры находится вне рационального мышления.
Цитата
не существует такого общего для всех обоснования, потому вера она всегда личностна, каждый к ней приходит по своему, абсолютно.
А с другой стороны, вы говорили о логике, как одном из оснований.
Тогда давайте подумаем. Многие верующие обладают общими свойствами своей веры, например, признание Библии, как Священного Писания "от Бога". Тогда естественно, существуют общие причины этого признания и веры.
Вы говорите о своих личных обоснованиях веры, но почему вы отрицаете такие-же обоснования для других верующих?
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
Свою позицию я уже пояснил, повторяться не хочется
Вы устали??? сочувствую, трудно защищать то, что бессмысленно (ваша цитата - "наш спор бессмысленный. Он не ведёт к истине") ...
Цитата
Владимир Коновалов пишет:
Ответьте для себя, что такое человек?
Известен как Homo Sapiens ....
Страницы: Пред. 1 ... 81 82 83 84 85 ... 100 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

ХРОНОЛОГИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА


Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie на вашем устройстве. Подробнее