Вот, вот, про это я и говорю. Вы различаете деньги и товарно-денежные отношения. А они неразделимы, деньги выражают эти товарно-денежные отношения. Без совершенствования денег и денежного обращения невозможно развитие производительных сил.
Когда коммунизм проповедует отказ от денег, это означает "назад в пещеры".
Интересный вопрос. Были-ли счастливы те, кто в пещерах?
Или вопрос относительный. Они думали, что счастливы, а мы зная условия и получше, считаем наоборот.

С чего вы взяли что я их разделяю??? Деньги без товарно-денежных отношений - фикция, бумажки...  

1. Я говорил, что капитализм может обходиться без денег. Да, это кажется невозможным с нашей современной точки зрения, но теоретически - ничто не мешает. Просто в схеме "товар-деньги-товар" выпадают "деньги". Безусловно - это будет очень скрипучее колесо, хотя кто знает, что бы люди придумали, не придумай они "деньги"...

2. Я говорил, что деньги появились задолго до капитализма.
Коммунизм не проповедует, а предрекает.
Я не сторонник коммунизма, но я разделяю с Марксом мнение, что если ВДРУГ(!) общество ДОРАСТЕТ до такого УРОВНЯ общественно-экономических отношений, где товар производится в избытке и где у товара нет хозяина, то и деньги здесь не нужны. Я конечно не понимаю ФИЗИЧЕСКИ этого "уровня", в следствии воспитания в парадигме современных товарно-денежных отношений, но такое вполне может быть.

Здесь резонно задать вопрос:
Что(?) должно произойти...
Какие должны быть созданы условия для того, что бы это(!) произошло...
Что нужно, что бы произойдя - не разрушилось...

Тут вы немножко не правы. В марксистской идеологии смена общественно-экономических формаций происходит не эволюционно, а революционно.
Именно следуя этому основополагающему принципу была осуществлена революция октября 1917 года и затем была введена продразверстка.
Всё это хорошо, но почему-то в головах наших соотечественников крепко застряла мысль, что коммунистические отношения (и в частности, безденежные), это и есть вершина общественно-экономического развития. Коммунистическая идея ошибочна.
Деньги, как инструмент экономики, возникли на определенном этапе её развития и продолжают развиваться вместе с нею. Например, последние веяния - криптовалюта. Я пока не сторонник биткоинов из-за их необеспеченности, но в будущем, возможно, что-то изменится.
Так ваша фраза говорит о существовании денег и не во время товарно-денежных отношений.
Товарно-денежные отношения, это не специфически наше время. Деньги и товарно-денежные отношения появились одновременно.
Наверняка можно сказать, что если где-то существует разумная цивилизация, то в ней происходят экономические процессы и развитие производительных сил, а значит изобретены деньги. Их экономика развивается и, значит, развивается денежное обращение. А значит, у них существует (появляется на каком-то этапе) понятие ипотечного кредита. А по ставке этого кредита можно судить о степени экономического развития цивилизации.
Ну, вообще-то, у Маркса не было такого мнения. Но главное, что переизбыток товаров, это не свидетельство роста, а признак кризиса. Это труд потраченный впустую. На рынке с помощью денег (денежной стоимости) регулируется спрос и предложение на товары.
Про то, что у товара нет хозяина непонятно.

Да, Вы абсолютно правы!..  Корректно было бы оговориться (на случай, если кто-то не поймёт),  что это не марксистская точка зрения на коммунизм и эволюцию, а моя собственная… Зачем наступать дважды на одни и те же грабли, к тому же - на чужие! Если бы мы не топтали грабли ногами, а использовали их по назначению, то результат мог бы оказаться совершенно иной.
Именно, на определённом этапе!.. Вечный капитализм, наверное, столь же не приемлем, сколь и преждевременный коммунизм.