| Цитата |
|---|
Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:22:40Уважаемый Victor,не хочется с Вами вступать в перепалку, но придется все же кое-что прояснить. "Представители СМИ" в данном случае, т.е. сотрудники журнала "Наука и жизнь", и в том числе я - научные сотрудники с огромным опытом работы в институтах Академии наук, у которых десятки научных публикацимй, выступлений с докладами на международных конференциях, которые выпустили не одного дипломника, и обучали нек одного аспиранта. И отлично знают кухню науки! А как журналисты, уверяю вас, лучше вас знают те мерзости, которые там творятся. И я, как человек, проработавший в науке более 20 лет, и как научный журналист - уже более 10 лет, отлично вижу, кто передо мной - кто порядочный человек, а кто, простите, последняя сволочь и вор. Кто коррумпирован, то есть просто продажен, и готов поодержать любую околонаучную аферу, лишь бы оторвать куш. И знаю, какие академики замешаны в подобных делах, в том числе из Президиума РАН. Знаю, что делается в некоторых институтах РАН и вовсе не боготворю академиков. Но есть академики и академики. Сейчас комиссия Кругляокова поперек горла верхушке РАН, поскольку у последней рыльце в пушку в связи с делом Петрика. Я думаю, эти господа из Президиума РАН с удовольствием избавились бы и от комиссии, и от самого Эдуарда Павловича, а то больно он им мешает. А может, вы - один из них?Изменено: Татьяна Зимина - 13.01.2010 23:23:19 |
Уважаемая Татьяна!
Мы говорим о разных вещах. Поэтому я хочу сразу поставить точки над i.
1. СМИ составили себе дурную славу своими публикациями. Это вы знаете не хуже меня. Я имел ввиду не журнал "Наука и Жизнь", а желтый пиар. Если я выразился неточно, искренне прошу извинить меня.
2. Коррумпированы все органы (в той или иной степени). РАН не идеал. Здесь мы с вами не расходимся. И хвала академику Э.Круглякову, что он борется с этой нечистью. Успехов желаю ему в этом деле.
3. Я ставлю вопрос о другом. В научных "толстых журналах" запрещена критика СТО и ОТО. Почему? Почему ак. Э. Кругляков лично борется с этой критикой? Без критики старого новое на свет не сможет родиться. Почему в качестве критерия он обозначил мировую науку? Россия "страна безголовых и тупых"?
4. Из своей практики. Мне лично пришлось давать отпор выступлению Э. Круглякова на "МЕМБРАНЕ".
Виктор Кулигин: "Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице... Науке, как кислород человеку, нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице гинзбурго-кругляковской "комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований".
http://www.membrana.ru/articles/…/2002/04/08/235800.html
5. Отвечу на вопрос: почему я против СТО?
Эйнштейн в "мысленных эксперментах" допустил физическую ошибку (не разобрался в явлениях). В силу этого в науке появились логические противоречия, именуемые "парадоксами". Альтернативщики во все тяжкие критикуют эти нарушения логики. Но убедительного ответа со стороны РАН (= Э. Круглякова) нет.
Ссылка: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10123.html
СТО КАК ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ (ДОКАЗАТЕЛЬСТВО). © Корнева М.В., Кулигин В.А., Кулигина Г.А.
6. Комиссия даже не рассматривает такие сообщения. Подобное отношение к критике и высказывания, что только он и Комиссия способны отличить истину от лжи (простым смертным этого не дано) вызывает негативное отношение к нему и Комиссии.
7. Итак, вопрос об академике Э. Круглякове остается открытым. Альтернативщики не воры, не насильники, не коррупционеры. Они видят "непорядок" в науке, тормошат РАН. Но видя бездеятельность и равнодушное отношение сами "конструируют" способы исправления положения . Иногда как у Высоцкого: "С лопатами и вилами и выправим дефект!". Но нельзя же к "самодельщикам" относится как к преступникам или неучам! Откуда такое высокомерие? Почему такое невнимание? Почему здоровая критика отвергается?
| Цитата |
|---|
Татьяна Зимина пишет:
13.01.2010 23:24:25Кстати, слово "айсберг" пишется через "с". Это к вопросу о Вашем общем уровне образованности (ясно, что это не опечатка). |
Спасибо! Впредь буду внимательней!
Что касается моего уровня образованности. Не очень корректно по одной описке судить о человеке.
Вы не великодушны!
