Ну слава богу! Ну в этом science-freaks.livejournal.com полно фриков, которые себя таковыми не считают, но умничают так, что уши вянут. Впрочем, не об этом речь. Речь о необходимости расстановки точек по существу вопроса и пользе конструктивных замечаний.

Просто красивые.  

Позвольте внести ясность:

В первом посте  я ПРОЦИТИРОВАЛ текст статьи.
Уверяю Вас, у меня правило: глубочайшее уважение к цитируемому.

В частности, я НИКОГДА не вношу в цитируемое свои слова без пометки, что они привнесены мною.

Да и если что-то меняю, то допускаю лишь следующие изменения:

1. пропуск части текста (как правило это вводные предложения, обороты, эпитеты и т.п.) с целью приблизить логически связанные, но далеко друг от друга расположенные участки текста. Цель - проявить структуру мысли.
ВСЕГДА в таких случаях ставлю троеточия вместо пропусков.

Например:
оригинал:
"Я невыносимо, мучительно желаю этот сочный кусочек съесть сегодня же на завтрак"

В цитате могу сократить так (вариант):
2. если даже приходится переменить порядок слов (или падежные окончания) в цитате - такие изменения я ОБЯЗАТЕЛЬНО отмечаю квадратными скобками.

Например:
оригинал:
"Вот отрезанная долька дыни. Я невыносимо, мучительно желаю этот сочный кусочек съесть сегодня же на завтрак"

В цитате могу сократить так (вариант):

Если Вы найдете в моих постах нарушение этих правил - прошу сообщить мне, и я тотчас исправлю.

Однако я стараюсь не нарушать их.

Уже много лет.


Исходя из этого укажу вот на что:
раз в моем посте цитата выглядит так:
значит, справедливости ради, в тексте статьи не только были слова "и не могут дать потомство.", но (раз они не в квадратных скобках) и расположены они были после слов "Эти котики получают в приданое лишнюю Х-хромосому"


А значит (изменю один раз своим правилам цитирования, изменю смысл цитаты),

Да вот - есть же сохраненная версия статьи в гугле! Вот то предложение из статьи:Я процитировал кусочек статьи.

Сегодня в статье этого, процитированного мною (и запомненного гуглом) текста нет.

Повторюсь: Я уважаю автора, уважаю цитату.

Хочется надеяться на взаимность - при внесении изменений в текст хотя бы сообщать о них. Чтоб не ставить в неудобное положение и читателя - будто я исказил текст при цитировании и "что никакого ляпа и ерунды нет. Есть ... особенности интерпретации написанного", и Вас - будто Вы не читали статью до редактирования и ничего не знали о тихой ликвидации "ляпа".

Статья стала немного лучше?

Про "спасибо" за улучшение статьи благодаря обратной, как грицца, связи уж и не говорю)))