№04 апрель 2024
|
11.03.2010 19:32:47
В России приняты новые правила полетов авиации.
Как будто-бы зеленый свет для малой авиации. Под малой авиацией понимаюся аппараты летающие на малых высотах. Некоторая часть препонов для развития экранолетов и экранопланов ликвидирована. По "летающим блюдцам" - это проект ЭКИП. Подробная статья есть в Википедие: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%9A%D0%98%D0%9F Их сайт: http://www.ekip-aviation-concern.com/ |
|
|
|
|
09.03.2010 23:58:50
[B]"Сибирь-очень большая территория и не может принадлежать одному государству" [/B] К.Райс и многие другие деятели.
А мы наивно думаем, почему все идеи так гробятся. Есть в России один предприниматель который взялся за экранопланы, вывел в серию, получил все необходимые документы на новый вид транспорта. Посчитал что транспорт будет востребован в Сибири. Даже компанию соответственно назвал. А в результате оказалось что ему выгоднее их строить в Бразилии. :cry: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/06/677/41.html |
|
|
|
|
09.03.2010 20:03:45
Нашел статью, которую встречал пару лет назад, поднимает многие вопросы вокруг этой темы:
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-15/6_904.html В Америке "Боинг" брался за это дело, надо поискать что у них нового, самому интересно, если что-то найду скину ссылку. Российский проект "ЭКИП", тоже перебрался в Америку, на какой стадии находится этот проект, после их перехода туда все замолкло. |
|
|
|
|
09.03.2010 19:06:49
[QUOTE]Sapiens пишет:
Я спросил о другом: почему в богатых и технологически продвинутых странах, имеющих обширную систему внутренних водоемов и морские побережья, не строят больших экранопланов - коммерческих или военных? [/QUOTE] Могу провести аналогию по Алексеевским СПК. Их уже давно перестали строить, но до сих пор в Средиземном море, особенно Греция, между островами снуют наши Кометы и Метеоры. Свои они почему-то до сих пор не начали строить. Суда нашей постройки тоже уже отмирают, т.к. ремонтировать их грекам негде. Чиновникам на Украине оказалось выгоднее развалить судостроение в Феодосии, нежели выполнять международные контракты. Попытки строительства больших экранопланов в Америке предпринимались и работы в этом направлении ведутся. Но там тоже видимо финансы по отработанным системам и схемам промываются. А здесь, хоть и говорится уже давно, новые технологии, стык между водной и воздушной стихиями. А специалисты что там, что тут узкие. |
|
|
|
|
07.03.2010 20:03:17
Экраноплан в самом худшем случае в шторм сможет хотя бы скинуть спасательные плоты в район бедствия.
Спасательные операции на море проводятся в любую погоду, полтора метра волны это самая низкая планка.. К примеру на морском шельфе у платформ всегда находится буксир спасатель. Вот кому конечно не позавидуешь. Видел однажды в шторм, высота волны достигала 12-ти метров, буксир штормовал в районе рядом с платформой картина конечно была жуткая. Но спасатель есть спасатель, там конечно и конструкция и другие характеристики судна расчитаны на такие вещи, но как там люди выдерживают такое, поражаешься. Спасение на море это спецоперации, требующие особого подхода к конструированию и строительству средств спасения. " Спасателем" занимались специалисты, поэтому нет сомнений в их компетентности. Конечно как у любого средства есть круг ограничений, но в любом случае возможности экраноплана как спасателя намного шире чем возможности других морских спасательных судов. |
|
|
|
|
07.03.2010 15:22:23
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Увы... Зацепиться на скорости 200 км/ч за 30-ти метровую волну - это значит убиться с гарантией 100%. Например, в 1938 году лайнер "Нормандия" во время шторма накрыло волной такой величины что вышибло стекла в рулевой рубке, а она находилась у него на высоте 47 метров от уровня моря. Именно из-за таких волн гидросамолету невозможно сесть на воду во время шторма так как при снижении он непременног должен с высокой скоростью пролетать именно сквозь такое волны - и это же самое касается и экраноплана.[/QUOTE] Напоминает примерно аргументы которые когда-то приводились против судов на подводных крыльях. Типа того, что на большой скорости налететь на плавающие предметы и судно в аварии. Действительно такая опасность существовала. И фактически суда часто натыкались на бревна доски и т.д. и скорость резко падала. Сам не раз был участником таких фактов. Один раз на СПК "Ракета" налетели на бревно-топляк, на поверхности его не было видно. Все пассажиры повылетали из кресел, буфетная стойка со всем содержимым оказалась на полу, паника и т.д. Крыло было деформировано, но дошли своим ходом. Но это все вопросы безопасной эксплуатации транспортного средства. Аргумент типа самолетам нельзя летать, т.к. в воздухе стаи птиц и при столкновении неизбежна авария. Да есть такая опасность, но это не значит прекратить полеты. Ну а в данном эпизоде с судном в Средиземном море. Хорошо что оно было недалеко от порта. А случись такое в океане? Волны-убийцы там разгуливают почаще и покруче, чем спасать пассажиров? Экраноплану увернуться от такой волны легче чем судну. Здесь и скорость и возможность увеличения высоты полета. Так что приведенный аргумент как раз оказался в пользу экранопланов-спасателей. |
|
|
|
|
07.03.2010 11:10:42
Да, серъёзный вопрос.
Надо спасать "Спасатель". Шойгу тут не поможет, Медведев будет консультироваться со спецами, а там новая волна карьеристов лоббирующая свои заказы. Им этот экраноплан нафиг не нужен. Надо поднимать общественное мнение. Причем делать это со стороны людей которые прочувствовали на себе, что такое не вовремя прибывшая помощь или её отсутствие вообще. С одной стороны вроде бы как неэтично горе людей ворошить, а с другой только они могут донести свою боль утраты до того же Медведева, и только они смогут убедить что эти двести миллионов рублей по сравнению с потерянными жизнями ничто. К примеру ПЛ "Курск", родители и родственники общаются между собой, наверняка есть какое-то общественное объединение. Если бы кто-то от них съездил на завод, посмотрел на этот Спасатель и сказал, что можно было бы спасти хоть кого-то тогда резонанс будет. Есть общественная организация, что-то типа комитет солдатских матерей, надо и их привлечь. Пусть побывают на заводе, посмотрят и скажут что если такие средства спасения будут на вооружении, они будут более спокойны за детей которых отдают на службу во флот. Надо где-то создать площадку для обсуждения этого вопроса. Хотя бы здесь на этом форуме. Открытое обращение к президенту от их имени будет иметь вес, а чиновники от обороны и МЧС наверняка знают про этот проект и если они до сих пор не обратили на него внимание, так он и дальше будет в зачехленном состоянии. Но журналистам все-таки надо побывать на заводе и прояснить обстановку. А если бы кто-то из них взялся за проведение акции "Спасем "Спасатель" - большой поклон ему от будущих спасенных жизней. |
|
|
|
|
06.03.2010 21:47:29
Еще одна статья, раскрывающая состояние дел вокруг Спасателя.
http://www.tiptoptech.net/ekranoplan.html "Для достройки "Спасателя" требуется двести миллионов рублей. На 2000 год было выделено три Причем финансирует проект почему-то не МЧС России, а, как и прежде, ВМФ с его урезанным бюджетом. Но ведь не только и не столько именно военные корабли терпят бедствия на морях и океанах. Гражданских судов гибнет многократно больше." Пора засылать журналистов на завод для прояснения обстановки. Читатели требуют. А-у журналисты, вы заглядываете на форумы? Вас интересы читателей хоть как-то волнуют, бюджет редакции позволяет отправить журналиста в командировку? Или и здесь тоже завал? Тогда хоть письмо на завод напишите, поинтересуйтесь состоянием дел науки в жизни. |
|
|
|
|
06.03.2010 17:55:44
Согласен, МЧС может вытянуть экраноплан-спасатель.
Но обратившись к Яндексу, нашел статью, оказывается на заводе Волга уже 15 лет стоит готовый корпус экраноплана Спасатель. http://www.hydro.nuos.edu.ua/interest/AlekseevBuro/dibr.nnov.ru/etc/technics/ckb_article_1.html Это уже просчеты и недоработки менеджеров завода. Понятно что 15 лет назад его невозможно было закончить, сегодня уже другие времена, вполне возможно закончить головное судно и дальше работать над проектом. |
|
|
|
