Как-бы сказать. Я ведь и не спорю. Уже утром вспомнил, что кажется речь там шла не о мышках, а о мошках. Ну, возможно есть разные переводы. Раз я не запомнил точно, значит мне без разницы.
Так вы думаете, что в переводе лучше написать "летучие мыши"? Потому что точнее?
Не, не так-же. Мы же знаем, что в самом тексте никакого смысла не содержится. По существу, выражение "смысл текста" это и то, что имел ввиду автор, когда его писал, и то, что имеет ввиду читатель, когда его прочитал. Чаще всего, это одно и то же и создается впечатление, что текст сам по себе имеет смысл.
А вот машина и человек сильно отличаются и понимание одного и того-же текста будет весьма разным.
И, кстати, сам Вастрик про интерлингву писал: "В реальной жизни всё оказалось не так сладко. Создать универсальную интерлингву вручную оказалось крайне сложно. Некоторые учёные жизни свои положили на это. Ничего не получилось, однако благодаря им у нас появились методы морфологического, синтаксического и даже иногда семантического анализа."

Это да. Думаю, когда машина сможет моделировать поведение человека, тогда и будет понимать смысл человеческих сообщений, тогда и переводить сможет адекватно. Причем ширина имеет значение. Имхо, в покер или "верю - не верю" машина человека переиграет. А так, чтобы по всему спектру человеческой деятельности, это еще подождать надо.

Вот как. Вы недочитали, а я, взявшись повторить называюсь "выкрутился"
Хех.